Civic Factory Fest: Estrategias adaptativas de regeneración urbana

Igual ya te has enterado. Incluso igual estás en el ajo, porque sé que muchos seguidores del blog andáis metidos en esto. La cosa es que en Valencia un grupo de buena gente ha preparado con envidiable entusiasmo una movida importante.

Civic Factory Fest es muchas cosas a la vez y me las voy a perder casi todas. Es taller, es exposición, es foro,... Así se define:

¿Cómo imaginamos la Valencia de mañana? ¿ Y si fuéramos capaces de combinar la inteligencia, experiencia y habilidades de todos los actores de la ciudad para dar respuesta a los retos a los que se enfrenta nuestra ciudad? ¿Y si además fuéramos capaces de hacerlo conectando con colectivos, proyectos y expertos de la comunidad internacional?
Civic Factory es un espacio para la construcción colectiva de la ciudad. Se trata de una plataforma que promueve la confluencia entre los distintos actores que construyen y habitan la ciudad: sector público, ciudadanía, universidad, sector privado, entidades culturales y profesionales. Así, desde Civic Factory se promueven dinámicas colaborativas que llevan a estos actores a compartir sus recursos, conocimientos, habilidades y experiencia frente a la ciudad para dar respuesta a los problemas de la misma.

Esa es la definición fría, pero Civic Factory Fest es lo que ya está pasando. Un mes de actividades que empezaron a principios de noviembre, que buscan ser encuentro y también práctica a partir del prototipado del Edificio Alinghi en la Marina Real Juan Carlos I de Valencia para reimaginarlo y diseñarlo como espacio cívico para la ciudad. Casi nada.

Tendré la suerte de participar en el Foro, pensado como "la apertura total de Civic Factory a la ciudad de Valencia. Es durante esta fase cuando tiene lugar la puesta en marcha y testeo de Civic Factory como espacio abierto a toda la ciudadanía. Durante el foro y con un carácter festivo tendrá lugar la presentación de los grupos de trabajo y construcción colectiva en torno a las distintas áreas con toda la ciudad". Será el sábado 29 a las 11.30, con una intervención titulada Estrategias adaptativas de regeneración urbana. Será una vuelta a un tema clásico, justo ahora que vuelve también con la publicación del libro La utilización temporal de los vacíos urbanos.

De paso, también habrá una presentación del libro Descifrar las smart cities, de la que daré más detalles pronto pero, en cualquier caso, será el mismo día, un poco después de esta sesión.

City making: creatividad en el espacio público

La semana pasada estuve en Veracruz (México) en el Foro Iberoamericano de las Ciudades dando una conferencia en una mesa sobre regeneración urbana compartida con Fernando Fernández Alonso  y Aleix Coral. Con sus intervenciones previas, en realidad me di cuenta de que mi aportación se basaba en una provocación (cuestionar si sufrimos de un exceso de planificación en este tipo de intervenciones) y un atrevimiento (hablar de regeneración urbana sin utilizar ningún mapa).

Quería, en realidad, presentar la idea de la regeneración como una estrategia que puede tener una vertiente menos gigantesca. Igual de ambiciosa en términos sociales, pero más descentralizada, más orgánica y más participativa. No como dinámicas contradictorias ni excluyentes, sino como un hecho –se hace regeneración aunque no salga en los mapas- y como práctica más local y pegada al terreno que lo que reflejan las grandes intervenciones de regeneración. Es la idea de la participación por contribución (a falta de mejor término) que manejo últimamente para hacer ver que existe una dinámica más allá de la participación institucionalizada. Es la idea que reflejamos en el libro que elaboramos en el marco de UrbanIxD (de ahí la referencia al city making como contraposición al city planning) Esta debe seguir existiendo en forma de comisiones, consejos asesores, eventos de participación, reuniones,…siempre convocadas o impulsadas desde quienes promueven planes o diseñan las políticas sobre las que toque participar.

Esta participación por invitación es en la que piensan las instituciones públicas cuando, creo, oyen hablar de participación. Y no está mal (pero se puede hacer mucho mejor que como normalmente se hace). Pero sigue faltando algo, y eso traté de presentar. Gente que hace cosas es gente que está participando, tomando parte en la construcción de la ciudad, no en genérico, sino de su ciudad concreta. Así que, en el tiempo que tuve, traté de explicar muy rápido algunas tendencias que permitirían descubrir el renacimiento de prácticas que hacen ciudad con las manos, más una segunda parte con ejemplos, tratando de acomodarme a la previsión inicial que hice sobre lso temas a abordar:

Hacer ciudad es mucho más que hacer urbanismo. La concepción tradicional del urbanismo parece reducir la responsabilidad de dar forma a la ciudad a las instituciones y los agentes implicados en el urbanismo. Sin embargo, las nuevas formas de participación ciudadana y las demandas para ensanchar la capacidad de acción de la ciudadanía están sirviendo como detonante de la emergencia de nuevas prácticas de acción colectiva y creativa en torno a los espacios públicos. Se trata de una renovación urbana de carácter soft, pero con gran impacto social para promover la vida pública en las ciudades.

Adaptive cities: co-design for social creativity

Notes of my talk at Forum PA/Peripheria project final conference (Rome, 29th May 2013)

Adaptive cities: co-design for social creativity from Manu Fernández

---

I use the idea of adaptive cities as a response to the current economic crisis. In Spain, the real estate bubble has set a landscape of abandoned building, vacant lots waiting for better times to be built, stalled new urban developments, underused facilities and so on. All of them will be incomplete or abandoned for years. What can we do with such an amount of sites, buildings and public facilities while they are being completed or there is enough public budget to run them to their potential capacity? In this sense, adaptive urbanism is a way to come back to cities, to reclaim our cities, to foster place engagement and sense of ownership with the places we live in. And, at the same time, to boost bed-testing and use cities as platforms for new designs and new solutions by using transitional and temporary strategies in the meantime

Can we afford to have so many urban spaces not being used? Isn´t it a waste of potential energy for social creativity? What can we do with such an amount of sites, buildings and public facilities while they are being completed or there is enough public budget to run them to their potential capacity? There is a need to make use of them in the meantime and here is where transitional and temporary creative projects appear as a reponse.

My idea of adaptive cities is a way to add an strategic layer for public cities to shelter new urban practices and participatory approaches in building the city, resisting the idea that these places are residual and not worthy trying to use them in a transitional approach.

So, the basic question here is: can we afford to have so many idle urban assets, vacant spots in our cities? Here is where adaptive urbanism makes sense, as it proposes transititonal approaches and temporary uses for the meantime. There is a need to adapt some assumptions and business as usual practices in planning to allow transitional use in the meantime

In fact, this approach is not new and the interest on making the best of the public realm with reactivation project is a well known strategy. The good news now is that there is a stronger experience on temporary uses, new emerging topics such as tactical urbanism and a growing literature in the last years (Urban Catalyst and The temporary city are great references).

The interest in empty buildings and vacant spaces is not new. for example, I would like to mention now two initiatives, Temporiuso and Impossible Living, as two initiatives, among others, addressing especifically this topic.

Adaptive urbanism is a way to deal with the limits of formal planning. Planning intends to regulate uses and permits with the promise of offering a permanent solution. When a project is planned, there is an expectation that weverything will work fine (schedules and finances, but also final uses and operations). But every urban plan is out of date since it is approved, because circumstances change –and how have they changed in the last five years!- and users and citizens give new uses and behave and interact with the icty in different ways than the expected one. Formal urbanism thinks in terms of projects, material projects as an output. But now that lots of envisaged projects won´t become real for years, it is time to think in a more adaptive ways and give priority to social creativity processes and local networks as the main outcome we have to promote. This is the software of the city.

Adaptive urbanism is needed today because we are living uncentain times. All those sites, buildings, prmises waiting for new life will have to wait for better times, it seems. Well, we can wait and keep them abandoned, or we can change our minds and urban practices and introduce transitional uses. It is something that is happening in fact: in the previous economic stage, some activists, collectives and people have been working on this kind of interventions, most of the times as outsiders, and now we can discover they have suitable answers to the situation. The new economic scenario for local policies is full of constraints, but also with lots of news from citizens for physical activites, social services, cultural actions or leisure activites. And the fact tat there is an increasing demand for public expression, a new wave of social activism and a huge potential for cretivity, it is the best time to promote this kind of projects.

Just think of a vacant lot in the inner city. There is an owner, with a building permit. An urban plan and  a planned use for that site. There is even an institutional expectation for this plan to be accomplished. But now it will remain vacant for years, as it is likely that the owner won´t find it easy orprofitable to build. What can we do? What´s the traditional answer? Waiting and, at the same time, preventing any other potential use to take place in these spaces. There is something planned there, so it is not worthy making things complicate with new permits or agreements with the owner. Is that clever? Isn´t it a waste of urban capacities?

Let´s see some examples of the many that could be mentioned:

• 596 ACRES. Some people start thinking and reach to a surprising figure: there are almost six hundred acres of vacant public land in Brooklyn. Why don´t we mediate between the public owner and potential users for community activities?
• THE CINEROLEUM. There is an abandoned filling station and a group of culture agents decide that this is not a infrastructure waiting to be demolished, but a potential scenario for something to happen. And they decide to build a low budget cinema for the neighbourhood for a couple of weeks.
• CANNING TOWN CARAVANSERAI. A vacant lot in London waiting to be built. And some people decide that this is not a vacant site, but a potential agora, with a market place, premises for entrepreneurs and stages for concerts and performing arts until it is built.
• LENT SPACE. Or a private owner that understands that it will take long to build and decide to lend it to the city to make possible that something occurs there. And then it turns into a public space for cultural exhibitions.

Just some final remarks on the benefits of this approach. First, for those who fear the contradiction with planned uses, the good thing is that transitional temporary uses does not interfere or preclude planned uses or expectations, it´s just a meanwhile strategy to take advantange of paralyzed projects. Second, it is a way to test alternative uses, new practices or new ways to make people take part in the process of city building.
The kind of uses that can include, from co-working spaces to pop-up shops or start-ups incubation, it can give room for creative local economic development and, at the same time, enhance an intensified use of public space for community activites. They can shape a new understanding of urban capitals, in which not only economic capital counts, but also, knowledge, social os symbolic capitals are relevant.
And these projects shift the focus from building and expansive strategies to social networks and civic engagement for social creativity as open processes.

I just need to mention Jane Jacobs with a final remark: “Cities have the capability of providing something for everybody, only because, and only when, they are created by everybody.” This is all about, people building the city with our own hands.

----
Here you can find the video of the presentation, though the audio is actually the italian translation:

Financiación y gestión de acciones urbanas en un nuevo contexto de las políticas locales

Dejo aquí la presentación que preparé para la jornada final del proyecto MiCiudadAC2 que se celebró ayer en Málaga sobre regeneración urbana y cambio climático. Realmente, por problemas de agenda tuve muy poco tiempo para desarrollar el tema, complejo por otra parte. Filippo me metió en un buen lío al tener que preparar algunas ideas sobre gestión y financiación de proyectos urbanos en estos tiempos. El plan no era dar sugerencias, sobre todo para los cuatro proyectos piloto que se han desarrollado en el proyecto y sobre temáticas tan variadas y con diferentes lógicas (recuperación de espacios públicos, rehabilitación energética de edificios, integración de la biodiversidad urbana, reutilización de espacios en desuso, estrategias de movilidad sostenible,…).

Por eso la idea era remarcar algunas lógicas nuevas y tener tiempo para presentar los pros y los contras de algunos instrumentos, desde algunas figuras fiscales hasta la compra pública innovadora pasando por las alianzas público-privadas, pero también, y sobre todo, las intervenciones a menor escala a las que las circunstancias obligan, la necesidad de trabajar con periodos más largos sin que ello lleve a la inacción, la posibilidad de utilizar estrategias temporales frente a la falta de disponibilidad de mayores inversiones, etc.
Total, que apenas pude entrar en detalle y fue una lástima, y entiendo que el documento que dejo aquí es meramente un guión que apenas explica estas cosas. Sobre algunas de ellas ya he compartido cosas últimamente en el blog, pero otras han aparecido mucho menos. Así que trataré de desarrollarlas un poco estos días.

Modelos de financiación y gestión de acciones urbanas en un nuevo contexto de las políticas locales from Manu Fernández

Reconversión proactiva del patrimonio industrial (Jornada Berreibar)

Como comenté, el jueves 31 estuve en Eibar presentando la lógica del urbanismo adaptativo como una alternativa para afrontar procesos de reutilización de espacios industriales en desuso. En el marco del proyecto Berreibar, que busca explorar fórmulas de reactivación física y económica de edificios industriales que el núcleo urbano de Eibar, la jornada fue una nueva oportunidad de comprobar sobre el terreno, al igual que lo fue la intervención en Urretxu, la aplicabilidad de este planteamiento adaptativo. A veces tengo la sensación de que todo queda en posts o artículos y confrontarlo con realidades concretas ayuda a comprobar y refinar.

Entre otras cosas, la realidad de Eibar obliga a aferrarse mucho a un contexto urbano muy particular y a una identidad industrial muy fuerte. Por tanto, aunque los casos que presenté para ilustrar el tema fueron parecidos a los que he utilizado otras veces, el énfasis esta vez estuvo en dos aspectos que van más allá de los aspectos puramente urbanísticos. Son además dos aspectos que quedan por desarrollar más en mi planteamiento (y que seguramente serán los que me decidan a escribir la tesis, que es el tema al que ando dándole vueltas estas semanas). Por un lado, cómo vincular estas prácticas y nuevas formas de abordar la flexibilidad urbanística con la transformación de la organización del trabajo, la desintegración del mercado de trabajo o la reindustrialización urbana. Por otro lado, las lecturas que se pueden hacer respecto a la forma en la que los proyectos que utilizan esta lógica adaptativa se desarrollan, los procesos y formas de organización colectiva y de relación con las instituciones. Ambas cuestiones ocuparon buena parte de la sesión más allá de los casos que presenté.

Urbanismo adaptativo. Usos temporales y transitorios para la obsolescencia industrial from Manu Fernández

Berreibar. Reutilización de edificios industriales vacíos en Eibar

Hace unas semanas comentaba el proceso e reflexión y participación abierto en Urretxu (Gipuzkoa) para activar un área industrial obsoleta. Un proceso en la misma lógica, aunque con una escala diferente, está abierto también con la colaboración de M-etxea, monoDestudio y el Ayuntamiento de Eibar. El objetivo del proyecto BERREIBAR es promover la reutilización de edificios industriales vacíos de Eibar "para crear espacios útiles para las personas que las necesiten, como talleres, oficinas, lugares de trabajo, etc. respetando siempre el patrimonio industrial de Eibar", un planteamiento que en Eibar es completamente crítico por su propia fisionomía y su vocación industrial.

La presentación del contexto y la justificación del proyecto explica bien porqué esta reutilización activa de edificios que están en su mayor parte en la ciudad consolidada (frente a otros casos donde esta obsolescencia tiene un componente más periférico) tiene un sentido en términos urbanísticos, sociales y económicos. El proyecto está lanzado desde hace unos pocos meses y celebró en diciembre los primeros talleres, en los que se quiso analizar opciones y redescubrir el patrimonio industrial eibarrés.

Para el 31 de enero se ha organizado una nueva jornada en la que tendré oportunidad de presentar algunos ejemplos y la lógica detrás del urbanismo adaptativo. Nerea Mendikute hará una aproximación histórica al desarrollo urbanístico de Eibar desde su fundación y después me tocará a mí presentar las ideas básicas de utilización adaptativa de edificios industriales en desuso para, posteriormente, abrir un tiempo amplio de debate. Al igual que en el caso de IRIMO en Urretxu, la idea es presentar la lógica general y poner encima de la mesa algunos casos, más como inspiración para los participantes en el proceso Berreibar que como ejemplos a considerar necesariamente.

MiCiudadAC2 (Málaga). Financiación y gestión de acciones urbanas en un nuevo contexto de las políticas locales

El proyecto europeo MiCiudadAC2 celebra el próximo 18 de febrero su jornada de cierre con unas conferencias públicas sobre regeneración urbana y cambio climático. Hace unos meses ya tuve oportunidad de participar en sus inicios, en la fase de definición de criterios de intervención en las cuatro áreas urbanas que servirán como pilotos del proyecto, en otras jornadas públicas en las que planteé algunas estrategias y acciones para los nuevos tiempos de crisis.

En esta ocasión tengo de nuevo la oportunidad de participar con el objetivo de centrar el tiro en nuevas fórmulas de financiación y gestión de proyectos urbanos en los nuevos tiempos y, en la medida en que sea capaz, aplicables a la definición final que se ha hecho de los cuatro proyectos piloto . De nuevo, Filippo me ha puesto encima de la mesa un buen reto, porque no son buenos tiempos, en teoría, para acometer procesos de regeneración urbana. La idea es tratar de romper esta tentación poniendo encima de la mesa nuevas formas de acometer estos proyectos con una lógica menos jerárquica, más flexible, más imaginativa y más realista.

En la jornada se presentarán las propuestas de regeneración urbana integral que se han definido en el proyecto:
· Vila Nova de Gaia: Centro Histórico-Jardim do Morro
· Burgos: Área de Rehabilitación Integral “San Cristóbal”
· Toulouse: Barrio “Les Izards Tríos Cocus”
· Málaga: Campus Universitario “El Ejido”

Y junto a estas presentaciones habrá oportunidad de conocer la experiencia de Rivas-Vaciamadrid y el proyecto Rivas Ecopolis (Natalia Doblado, arquitecta urbanista del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid).y la de Vitoria-Gasteiz y el diseño y ejecución de Supermanzanas (Eduardo Fraile, jefe de estrategias y proyectos de espacio público, Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz).

Puedes encontrar más información aquí, y puedes echar un vistazo al programa y acceder al formulario de inscripción.

NDSM Wharf en Amsterdam. Cuando lo transitorio se convierte en permanente

En el norte de Amsterdam, en un área tradicional de localización de industrias pesadas de astillero vinculadas a actividades portuarias y que sufrió una grave crisis económica en los 80 del siglo pasado, el NDSM Wharf vio cómo los intentos para revitalizarlo en los 90 por la vía clásica fueron en vano.

Localización e instalaciones

Ante la imposibilidad de conseguir un proyecto viable de regeneración urbana,  la autoridad municipal convocó en 1999 una convocatoria abierta de ideas para otorgar usos transitorios a este espacio y resultó ganador el proyecto presentado por una alianza de artistas y arquitectos (Kinetisch Noord Trust) que dividía el área en diferentes funciones deportivas, artísticas, vivienda, de exhibición, etc. y que distinguía entre los costes de la infraestructura básica (encargada al proyecto ganador) y la posterior adecuación y diseño final de cada equipamiento (que correría a cargo de los usuarios finales). Por su parte, la autoridad municipal se comprometía a ofrecer ciertas prestaciones para la funcionalidad del área (accesibilidad por ferry, subsidiar ciertos usos, restaurantes y el permiso para instalar contenedores como viviendas temporales para estudiantes). Con ello se inició una de las experiencias más amplias y con más recorrido de utilización de contenedores (container city) para dar cobijo no sólo a necesidades de vivienda sino también a espacios culturales, de forma que con el tiempo se ha convertido en uno de los centros principales en Holanda en artes escénicas, festivales musicales, teatro experimental y artes visuales gracias a sus diferentes espacios e iniciativas:

Where dozens of famous ships and supertankers slid off-ramp in the twentieth century, events such as Over het IJ Festival, Valtifest and NDSM Vrijhaven are hosted today as well as monumental art in public space. In the massive NDSM hangar, artists are working in the Kunststad (Art City), the largest breeding site in the Netherlands. In ancient workshops (IJkantine) and new temporary buildings (Noorderlicht, Pllek) you can eat, drink and party at the river bank, enjoying the best view of Amsterdam. National Historic Landmarks such as the Timmerwerkplaats (Carpentry Workshop) and the Smederij (Blacksmith) and be transformed into the trendy offices by top architects and host MTV, Red Bull and IDTV among others. Where buildings were demolished, new offices (hosting HEMA, VNU Media and Rough Cookie for example), residents, restaurants, retail, a marina, social facilities, etc.

Over Het IJ Festival

Este modelo de intervención sirve como referencia a la hora de entender cómo pueden darse procesos de concertación entre los movimientos de base de los agentes locales que desde el principio apostaron por mantener el carácter de la zona (evitando procesos especulativos) y las autoridades públicas (que han sabido dar margen al desarrollo de este proyecto), no sin fricciones, supongo.  De esta forma, NDSM se ha acabado convirtiendo en un proyecto con capacidad de acoger tanto la escena de creadores más cercana como a sedes europeas de compañías como Red Bull, Discovery Channel o MTV, de manera que surgen los consabidos riesgos en este tipo de procesos. Pero, en cualquier caso, resulta de todo ello un equilibrio muy difícil de encontrar: utilización adaptativa de infraestructuras ya existentes sin necesidad de llevar a cabo una renovación destructiva, dinamismo de la escena local para responsabilizarse de dotar de contenido a este espacio, flexibilidad de las autoridades locales para crear marcos institucionales y jurídicos que den soporte a un proceso no estandar, llegada de inversiones desde el exterior basadas en el atractivo preexistente (frente a la opción "paracaidista" que se da casi siempre), etc.

Noorderlicht Cafe 

Es la historia, también, de cómo procesos locales son capaces de dar respuesta en forma de actividad y regeneración ligera a procesos de obsolescencia industrial que no consiguen encontrar vías de financiación para llevar a cabo la tradicional regeneración masiva, que ha sido la respuesta casi automática en las dos últimas décadas.  Es especialmente singular cómo ha podido mantener su actividad y seguir desarrollándose (una de las últimas iniciativas es la creación de un espacio para el pequeño comercio en un pabellón, utilizando también contenedores) durante más de diez años - de hecho, el ayuntamiento ha extendido la cesión recientemente por otro diez años-, demostrando cómo el mientras tanto puede ser permanente y no ser, simplemente, una second-best option. Un caso como este es una buena forma de explicar las posibilidades del urbanismo adaptativo para crear oportunidades económicas desde la propia ciudad y la capacidad de los agentes locales. Un distrito creativo que ha crecido de forma orgánica y no a base de bulldozer y hormigón con una estrategia alternativa a la tradicional en este tipo de situaciones.

Urbanismo adaptativo. Usos temporales y transitorios en edificios industriales

La estructura territorial en Euskadi, especialmente en Gipuzkoa, ha tenido en las últimas décadas un clásico: antiguos pabellones industriales abandonados situados en sectores urbanos y, en algunos casos, casi céntricos. Son la huella visible de un pasado no tan lejano. También son una señal de la rigidez de la ciudad construida. Grandes estructuras físicas que poco a poco, o a veces abruptamente, se van abandonando y quedan ancladas en su calificación anterior a falta de cualquier posibilidad de volver a edificar algo permanente.

En Urretxu (Gipizkoa), una amplia zona industrial en declive sigue definida como “industrial común”, a la espera de que cambien las tornas de esta crisis que algún día pasará y seguirá necesitándose un espacio de actividad productiva en el municipio. Además del propio contexto local, no exento de conflicto, es un buen caso para explicar cómo lo temporal/lo presente y la expectativa de permanencia/el futuro entran en contradicción, más si cabe, en la situación actual. Es evidente que tiene sentido pensar en esta zona (marcada en color en la imagen) como de uso industrial pero es imposible pensar que ese uso potencial se cumplirá próximamente. ¿Qué hacemos mientras tanto? ¿Cómo lo hacemos, además, teniendo en cuenta el estado ruinoso de algunos edificios, con pabellones en proceso de catalogación, y con una evidente influencia sobre la fisonomía de los terrenos adyacentes?

Más o menos con esa pregunta en la cabeza Ibon Salaberria, de TOKI arkitekturak, me llamó hace unas semanas para contarme este proyecto e invitarme a participar en las jornadas inaugurales del proceso participativo que están desarrollando junto con monoD estudio para analizar las potencialidades de este espacio. La idea es partir del concepto de la ciudad temporal en un mientras tanto permanente para ofrecer a los asistentes y a los diferentes sectores y agentes que estarán involucrados en el proceso un abanico de posibilidades de usos transitorios. Así que el próximo 18 de diciembre estaré en una sesión junto con Fernando Diaz Orueta con el objetivo de presentar sobre todo ejemplos de actuaciones que, partiendo desde la definición de usos temporales y no contradictorios con los usos previstos por el planeamiento como definitivos, puedan generar oportunidades de desarrollo económico y social en el mientras tanto, mientras las previsiones del planeamiento se cumplen. Partiré, para ello, de las ideas básicas que ya apunté en el documento La ciudad temporal en un mientras tanto permanente, añadiendo ejemplos de reutilización de espacios industriales y estableciendo unas tipologías de uso y de organización/gestión de este tipo de intervenciones,

Irudiak :: Imagenes from IRIMOnParteHartu

El proceso IRIMO (que se abre ahora pero cuenta con un programa mucho más amplio que incluye talleres, entrevistas, mapeado, etc.) busca abrir un espacio de reflexión y debate entre agentes políticos, agentes técnicos, propietarios, vecinos de los barrios cercanos y otros actores sociales para buscar la mejor manera de convertir este espacio en un activo para el municipio. Se trata, como decía, de un caso complejo pero muy ilustrativo sobre cómo enfrentar las expectativas previstas en el planeamiento con la realidad de las cosas y con otas aspiraciones no resueltas.

Adaptive urbanism for a more than a meanwhile time

The current state of permanent paralysis and widespread budget cuts which municipal policies are going through has led to a landscape of stalled projects, white elephants and stationary cranes. Residential developments will take longer to accomplish, large scale regeneration projects will need extended schedules, failed transport infrastructures and projected real estate operations will keep their doors closed waiting for better times to come. The crisis came and we are not sure yet if it will go someday. However,  “Under construction” or “Keep out” signs draw a line to prevent any alternative transitional use in these sites that will remain incomplete for years. Everything was planned but it failed and became out of date before it started to work.

What can we do with such an amount of sites, buildings and public facilities while they are being completed or there is enough public budget to run them to their potential capacity?

Rigid planning and formal regulations give narrow chances to face this unexpected situation. They were not designed to cope with the circumstances we are witnessing. They were thought out in a business as usual scenario in which usual meant the big party of iconic buildings, large developments, and massive public resources without economic and social bottom lines. But the party is over and thinking cities as hardware –just build it and things will happen- came to an end.


The crisis, much to our regret, will involve changing this perspective if we want things to happen in cities and we need an adaptive strategy that, at least until we get out of the crisis, can rescue these public assets (land, buildings and public investments) for the revitalization of community life in cities and the expansion of urban software intelligence.

In the last two decades, for example, if I'm not mistaken, almost any provincial capitals in Spain except for a few examples have built their own contemporary art centre following the pattern of the Guggenheim Bilbao, and expecting the same effect without understanding the transformation was due far beyond a mere container. They are children of an age in which it seemed so simple to dream of putting any city on the map with the excuse of art and tourism, and iconic architecture was used as an argument. Reality has shown that many of these projects have failed and these facilities are struggling to keep their programmed activities, are under-utilized or directly closed for lack of funding, burying with them all the investment and the multiplier effect promised.

From an adaptive approach, cities should avoid keeping these assets out of work and expelling any alternative use to the one they were planned for. But this requires changing the mindset, regulations adapted to the new conditions and a new possibilities for creative projects that could make suitable use of these sites and buildings in the meantime: infrastructures, public facilities, public spaces, empty shops, new urban developments, unused roofs in residential and public buildings, etc.

Cities need to manage this exceptional "meanwhile" time because it will be the new normal for some decades. It is difficult at this point to know when we will be able to recover from the crisis, but we know that it will take time, more than expected, and we have doubts as well if things will get back to the way they were. From the perspective of urban policy, it would be hard to explain to return to the practices that were a common denominator in recent years. I hope they never return because they are part of the crash we are living now.

Think of high streets, city centres and retail spaces in cities. They are undoubtedly one of the most visible effects of the crisis, both in the inner cities and the suburbs. Local businesses could not withstand the crisis and have been forced to close, leaving in each town or city a network of available resources right on the streets. There are many examples in other cities around the world that show how to give transient use to this kind of premises, convert them into social resources for community use, etc.

Image from Renew Newcastle

The same happens with vacant lots, whose owners are no longer able to build or develop. They represent an enormous inefficiency in terms of consumption of urban space. There are flexible ways to activate these spaces with minimal interventions that are able to generate effects in the form of community ownership, reactivation of social life, etc. These urban voids require imagination to mediate between all the interests involved, with a more open and horizontal logic than just saying “Something will be built here, but not sure when, so just keep out”.

The crisis has also prevented, in many cases, finishing large scale regeneration projects on former industrial sites. Projects claiming for renewal of historical cities or waterfronts have been a common urban policy, but experience shows how difficult they become when there are shortages in public budgets. Lots of cities started their regeneration plans when the crisis made the finances of the projects collapse and they will need to enlarge the schedule for years. Again, fences will be part of the landscape but, really, should we put up with this just because permits, agreements and regulations were not envisaged to cope with these circumstances?

The Spontaneous City

In all these situations, hierarchical and formalistic understanding of planning and urban policies offers definitive and permanent solutions: keep out, close, stop, interdict, etc. Planning for permanent circumstances and definite solutions is what makes us feel secure even though we know cities are more and more complex and always changing systems. This way of thinking in which outputs from public policies -not process- were the core of urban action and is the kind of framework that supported the massive obsession with buildings and infrastructures. If there was a material/physical output expected, everything was legitimate. However, in current economic constraints, even when social needs are higher, cities must keep offering solutions using flexible formulas and transitional planning, and give importance to social, collaborative and grassroot processes now that big investment cannot be part of the agenda. It will be time for the imagination. It will be time for limited resources but more creative action, time for case-by-case solutions instead of pretentious long-term planning. Over the years there is an accumulated wealth of experience and knowledge on how to address tactical interventions in cities with a more adaptive, suitable, creative and participatory approach. It is a matter of raising the shutters and tearing down the fences, exploring and testing to see if there is something that can be done on those sites and buildings apart from waiting for better times to come.

La crisis cierra el ciclo del "efecto Bilbao" y la arquitectura milagrosa

Hace tiempo que lo sabemos, pero siempre sorprende ver que hasta en las antípodas, en Australia concretamente, se han dado cuenta de qué pie cojeamos y dónde ha estado, en parte, nuestro "pecado". De las fuentes del éxito del "efecto Bilbao" han querido beber muchos, hasta el punto de que contar con un edificio icónico -esa arquitectura milagrosa de la que habla Llatzer Moix- ha sido el gran anhelo de políticos y financieros estos años. Un país en el que creo que todas las capitales de provincia excepto una cuentan con su centro de arte contemporáneo, un país con casi 50 aeropuertos. Este despilfarro de las infraestructuras en España resulta llamativo para los medios extranjeros, que ahora se prodigan en reportajes alucinando literalmente con la fiesta que nos hemos pegado aquí. Una fiesta que fue divertida hasta que se acabó el dinero.

Reconversión urbana. De centro comercial a centro universitario

Leo lo siguiente en El Mundo:
El Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid han encontrado una salida no comercial a los más de 11.000 metros cuadrados del Mercado de Puerta de Toledo en el distrito Centro. Tras más de una década en la que la Comunidad ha probado sin éxito rentabilizar el espacio, ambas administraciones han acordado ceder el mercado a la Universidad Carlos III. La institución, que tiene campus en Colmenarejo, Getafe y Leganés, contará así con su primer centro universitario dentro de la ciudad durante los próximos 50 años.
(...)
El que fue el Mercado Central de Pescados es una instalación de titularidad municipal que el Ayuntamiento cedió a la Comunidad en 1988. Desde entonces, la historia del ahora centro comercial, que cuenta con unos 150 locales (la mayoría cerrados), ha estado siempre vinculada al fracaso. Ha sido centro de antigüedades, de ocio, de tiendas, de oficinas, un mercado gourmet, de moda... Y siempre han faltado clientes.
(...)
El Gobierno regional reconoce que está buscando para el centro comercial "una salida lo más rápido posible" y que "lo más beneficioso para todos es dar al mercado un uso dotacional".
Interesante. Lo primero que me viene a la cabeza es que, con todas las aristas que pueda tener el proceso de negociación, el impacto sobre los comerciantes que actualmente ocupan los locales y las peripecias que haya tenido el centro comercial en todos estos años, detalles que desconozco, parece un caso interesante. Hace casi dos años que en el blog empezaba a recoger noticias de la decadencia de los grandes centros comerciales en Estados Unidos (La salud de los centros comerciales: ¿qué quedará tras la crisis?), un aspecto más que demuestra que las cosas que han ido pasando en Estados Unidos en la crisis han ido repitiéndose aquí en muchos aspectos, sólo que con mayor profundidad. En este caso concreto, se trata de un centro comercial bastante céntrico pero, aún así, sigo augurando que muchos grandes centros comerciales en España lo van a seguir pasando mal, sobre todo los que han cabalgado a lomos de la especulación de última hora. Sólo quiero recordar lo que decía ya en aquel post:
La propia AECC (Asociación Española de Centros Comerciales), en una información que no sé si estará muy actualizada, afirma respecto a la posibilidad de que algunos proyectos de creación de nuevos centros comerciales fracasen:
"En España existen cerca de 200 proyectos de Centros Comerciales en este momento, de los cuales algunos no verán la luz, otros tardarán años en realizarse y unos 70 ú 80 tienen probabilidad de inaugurarse dentro de los próximos tres años".
Un país lleno de casas zombie, pero también de otros edificios y equipamientos vacíos o abandonados es el paisaje que nos queda tras el gran fiestón de estos años. Toca hablar de rehabilitación a gran escala y a todos los niveles, de rescatar infraestructuras y mamotretos del viejo modelo, de reciclar y reutilizar la ciudad ya construida. Porque, por lo visto, a tenor de la noticia -destaco- "lo más beneficioso para todos es dar al mercado un uso dotacional". Es decir, que si se quiere, convertir determinados espacios en dotaciones públicas tampoco es tan difícil. Aunque sea mediante fórmulas transitorias, se puede. Este de hoy es sólo un caso y estoy convencido de que veremos más reconversiones. No queda otra. Y que además sea para convertir un espacio de consumo en un centro universitario lo hace una mejor noticia.

Europa. Semana de las ciudades y rehabilitación urbana

En el marco de las actividades relacionadas con la presidencia semestral de la Unión Europea representantes de las principales instituciones europeas del ámbito de las políticas urbanas (Comisión Europea, Comité de las Regiones, Agencia Europea de Medio ambiente, Eurocities, CEMR, etc) se reunirán en Madrid la última semana de abril (del 2 al 30 de abril Se trata de diferentes actividades preparatorias y que se encuadran, entre otras cosas, en el Marco de Referencia de la Ciudad Europea Sostenible. La Semana de las Ciudades girará en torno a tres eventos:

• Conferencia internacional de Alto Nivel Sostenibilidad Urbana y Regeneración Urbana Integrada en Europa, que tendrá lugar en IFEMA los días 26 y 27.
• Congreso regional internacional SB10mad Edificación sostenible. Revitalización y rehabilitación de barrios, bajo el patrocinio institucional del Ministerio de Vivienda y la asociación Green Building Council , en el Palacio de Congresos de Madrid los próximos 28, 29 y 30 de
• Reunión del Foro Europeo de Políticas Arquitectónicas (EFAP-FEPA), en el salón de actos del Ministerio de Vivienda los días 29 y 30 de abril.

En las declaraciones tras el Consejo de Ministros del viernes, la Ministra Beatriz Corredor ha presentado estas actividades y además ha anunciado "una plataforma público-privada para fomentar la rehabilitación". Siguen girando ciertos movimientos, de los que hemos hablado en ocasiones en este blog, en torno a la rehabilitación. En ocasiones, se apunta a un plan de rehabilitación, en otras se queda en un apoyo económico en forma de beneficios fiscales, hace unos meses se habló de un observatorio también relacionado, unas veces se incide en el componente urbano como intervención integral y, la mayoría de las veces, se hace referencia exclusivamente a la rehabilitación de vivienda. Ahora surge una nueva iniciativa, que la información disponible tampoco aclara mucho. Básicamente, parece un proceso de negociación y acuerdo con los agentes económicos del sector. Según la nota de prensa del Ministerio:
La actividad de esta plataforma estará basada en la colaboración entre las administraciones y el sector privado, para la creación de una importante red de oficinas técnicas de ayuda a los ciudadanos. Estas oficinas darán asistencia en la definición de obras a realizar y en el seguimiento y control de los trabajos de rehabilitación de los edificios y viviendas, lo que promoverá la formación de los agentes que participan en los procesos de rehabilitación, al tiempo que ayudarán a difundir entre los ciudadanos información sobre las ayudas que tienen a su alcance.
Parece ser, al menos eso da a entender la nota, que ha habido ya cierto trabajo de cocina para sondear el interés de diferentes organizaciones sociales y empresariales, así como las propias Comunidades Autónomas. Se buscaría con esta acción facilitar la tramitación de obras, el acceso a licencias y, en general, acelerar las obras de rehabilitación a la ciudadanía y, por añadidura, a las empresas del sector.
Veremos cómo siguen evolucionando las coches; revisando comentarios de posts previos sobre el tema, algunos os posicionáis a favor de eliminar directamente el Ministerio, que prácticamente no tiene competencias; en otras ocasiones, hemos coincidido en que se requiere una acción más firme que tenga el horizonte de la rehabilitación a gran escala de barrios claramente desfavorecidos en las últimas décadas en el proceso expansivo de la construcción en España, desde criterios sociales e incluyentes (casi nada), y creo que en muchas ocasiones también hemos estado de acuerdo en que esta "pasión" por la rehabilitación -que siempre parece circunscribirse a la vivienda como edificio y no la ciudad o el barrio como escala- es claramente oportunista, llega tarde y pensada como solución de los problemas del sector de la construcción.

¿Es la rehabilitación una medida acertada contra la crisis?

El Gobierno Central parece tener claro que la renovación urbana a través de la rehabilitación de vivienda debe pasar a ser prioritaria dentro de las medidas contra la crisis (documento completo). Hace tiempo que en este blog hemos abogado por esto; en la época de explosión inmobiliaria y después en la época de crisis, cuando se prefirió apostar por las medidas cortoplacistas del Fondo Estatal de Inversión Local y después del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local. En este país se han construido miles de viviendas mientras el parque de vivienda construida ha ido envejeciendo sin que se haya hecho una inversión en la rehabilitación de grandes áreas urbanas muy degradadas que, además de haber envejecido, contribuyen en gran medida al incremento de las emisiones de efecto invernadero.
Pero tenía que llegar. Porque el sector de la construcción ya no soporta un modelo de creación de una oferta desmesurada como la que hemos presenciado estos años y es responsable de gran parte del empleo destruido en esta fase de crisis. La política de rehabilitación de vivienda se dirige a soportar parte de este golpe, generando una demanda de nuevas inversiones que alimenten la actividad de este sector y, con ello, el empleo. Pero en este caso, hay que ser exigentes también. No debería valer cualquier renovación de vivienda.
La transición hacia un nuevo modelo económico en la que debemos entrar cuanto antes (y ya lo hacemos muchos años tarde) necesita que este sector integre al máximo las oportunidades tecnológicas que puede aportar: nuevos materiales constructivos, nuevos sistemas de aislamiento y calefacción, incorporación de sistemas inteligentes de gestión doméstica, sistemas integrados de generación de energía,...Esta sería la forma de que el sector de la construcción, a través de la rehabilitación de vivienda, pueda empujar también la demanda de nuevos servicios tecnológicos y nuevas aplicaciones, que requerirían, además, un proceso de actualización de las capacidades y la formación profesional en este sector y, sobre todo, la generación de nuevos modelos de negocio y nuevas empresas constructoras que integren esto desde la propia base de su negocio. Por último, la rehabilitación de vivienda es un instrumento fundamental para la reducción de las emisiones de CO2, en donde el sector residencial tiene un importante margen de mejora de la eficiencia (el sector residencial en la Unión Europea representa el 40% del consumo de la energía y el 36% de las emisiones de CO2).
Recapitulemos los efectos potenciales de todo esto:

• Generación de actividad económica para el sector de la construcción.
• Creación de empleo.
• Incentivación de la demanda de nuevas aplicaciones tecnológicas.
• Reducción de las emisiones de CO2.

Sirva todo esto para destacar dos iniciativas que pueden dar algo de luz sobre cómo crear instrumentos económicos que solventen una de las dificultades principales para activar un proceso a gran escala de rehabilitación de vivienda: la dificultad de las unidades familiares para acometer inversiones no previstas, algunas de ellas cuantiosas. Luis Rey ha escrito recientemente sobre una de ellas, Long Island Green Homes, donde analiza por qué los dueños de las viviendas no realizan las inversiones de forma particular.
Existen dos razones principalmente. La primera es la falta de información. Los dueños carecen de conocimientos (y de tiempo) para analizar el ahorro potencial y sus beneficios a largo plazo. El segundo inconveniente es el dinero necesario para realizar la inversión inicial, ya que muchas familias carecen de ese dinero. Aquí surge el papel de las administraciones públicas. Primero, el ayuntamiento de Long Island, facilita un auditor energético para valorar la idoneidad de realizar la rehabilitación de la vivienda. Segundo, se ha creado un fondo público junto con la participación de fondos privados, para poder acometer la inversión inicial. De esta forma, las familias que se acogen a este plan no tienen que realizar ningún desembolso. Una vez que se ha rehabilitado la vivienda y el consumo energético disminuye, el ahorro en la factura energética permite a las familias pagar la inversión inicial sin que aumenten sus costes. El coste para las autoridades públicas también es muy pequeño o nulo, ya que recuperan la inversión inicial gracias al reembolso de las familias.
Por otro lado, una iniciativa del Reino Unido, también busca solventar las dificultades de partida para los particulares con un mecanismo económico, Warm Homes, Greener Homes, definiendo unos objetivos de reducción de emisiones del sector residencial y apuntando una serie de mecanismos de mercado para facilitar el acceso a préstamos por parte de particulares.
Por ahora, los mensajes políticos van encauzándose y Andalucía, Euskadi y otras instituciones apuntan en esta línea. Ahora hace falta que el esfuerzo sea decidido.

Devolver la naturaleza a la ciudad

Andamos de preparativos, ya contaré dentro de unos días más detalles, pero el final de año trae varias noticias nuevas sobre cosas que hemos estado desarrollando en los últimos meses. La de hoy es un pequeño experimento, una fase beta de algo que en Naider queremos ir dando forma sobre la marcha. Es cuestión de ponerse a andar.

Naider Topagunea, entiendo ahora que empezamos, es el espacio que hemos ido abriendo para canalizar debates y discusiones que tenemos en la oficina, que surgen de los proyectos, de las preocupaciones de cada uno o de los empeños de cada cual. Sin darle muchas vueltas, pero quizá con la idea de darle mil vueltas a las cosas, vamos a ir creando momentos de encuentro. Topagunea como punto abierto para presentar desarrollos de nuevas ideas, conocer personas y proyectos, encontrar también a la gente de siempre, conocer otras formas de hacer las cosas, exponer propuestas no acabadas, salir de la oficina, crear más comunidad física, etc. De forma periódica lanzaremos sesiones de trabajo abierto en temas muy diversos. a hay gente en la oficina montando sesiones sobre usos sociales de las nuevas tenologías, tecnologías para la movilidad reducida, la lucha contra el cambio climático tras la cumbre de Copenhague, gestión de residuos, etc.



Devolver la naturaleza a la ciudad. Título equívoco y generalista. Da igual. Empezamos por uno en el que confluyen muchas inquietudes. Un título que, además, debe mucho a Andrés, que en un comentario de hace un tiempo dejó una de las claves. La sesión, más o menos, será así:

19:30-19:45 Presentación de Ateneo Naider Topagunea
19:45-20:00 Green cover. La piel vegetal de las ciudades y sus posibles aplicaciones (Manu Fernández).
20:00-20:20 Experiencias internacionales de integración de la naturaleza en proyectos arquitectónicos (Andy Backer).
20:20-20:40 La biomimética en el diseño urbano (Diego Soroa).
20:40-21:30 Debate abierto entre las personas participantes.

Jueves, 12 de noviembre de 2009 19:30-21:30, en el Hikaateneo, en Bilbao.

Como ando preparando la sesión, agradeceré cualquier sugerencia; igual se os ocurren casos de referencia, otras formas de abordar el tema, etc. No será una aproximación muy especializada porque será una intervención dirigida a señalar varios elementos más que profundizar en ellos, pero sí me gustaría ofrecer algunas alternativas prácticas o un abanico de diferentes alternativas. Al menos una mirada amplia a distintas formas de integrar en el espacio urbano construido la naturaleza:

1. Fachadas y medianeras
2. Tejados
3. Huertas y jardines urbanos
4. Instalaciones temporales
5. Acciones ciudadanas
6. Regeneración de vacíos urbanos

En otro momento colgaré la presentación, cuando esté más terminada.

Una buena idea. Observatorio de la Vulnerabilidad Urbana

Leemos hoy que el Ministerio de Vivienda, otro artefacto del que es difícil saber su actividad y más fácil saber su (escaso) impacto, ha tenido una idea, recogida en los Presupuestos Generales que estos días se están presentando previamente a su discusión en las cortes Generales, que en principio suena bien.

El titular:

El Gobierno creará un observatorio para remodelar los barrios en crisis de las ciudades

Después, en la noticia de El Mundo llegamos a saber poco más de esta idea:

La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, ha anunciado la creación en el primer semestre de 2010 del 'Observatorio de la Vulnerabilidad Urbana'. Este nuevo organismo permitirá poner en marcha medidas eficaces para remodelar los barrios en crisis de las ciudades españolas. (...) Así, recordó que "la prioridad del Ministerio es la rehabilitación y la renovación urbana integrales, así como el desarrollo de las políticas urbanas integradas, que presten atención especial a aquellas zonas más desfavorecidas".

Me parece una buena idea porque es una señal de que empezamos a mirar en otra dirección. En lugar de mirar hacía fuera de los límites de las ciudades para conquistar nuevos espacios y territorios con el modelo de ocupación territorial que hemos sufrido en las dos últimas décadas de forma desaforada, esta propuesta parece que quiere girar la mirada hacia dentro de las ciudades, hacia el espacio ya construido y que necesita de reactivación no sólo urbanística sino también social.

Sí, los observatorios suelen ser poco operativos, esta idea necesita sobre todo financiación que llegue a los ayuntamientos de forma ágil, el Ministerio de Vivienda tiene prácticamente nulas competencias, etc. Pero como hoy estamos optimistas y cualquier cosa nos vale para encontrar mensajes ocultos que nos hagan pensar que estamos cambiando de rumbo, hoy nos parece buena idea.

Hacen falta más programas Izartu, más Leyes de barrios, más recurso para el plan estatal de vivienda y rehabilitación 2009-2012,... Después de años de construcción de obra nueva principalmente, ocupando nuevos espacios y desbordando los límites de las ciudades, destinando esos recursos públicos y privados a nuevas promociones con el coste de oportunidad que ha tenido al dejar de destinarse suficientes fondos a la remodelación, rehabilitación e integración integral de los barrios que han ido sufriendo diferentes problemas de deterioro físico y social, es urgente que volvamos a poner esfuerzos en la trama urbana ya construida. Indudablemente, porque todas esas zonas que necesitan atención e inversión preferente en todas las ciudades están reclamando el esfuerzo suficiente para poder abordar esas necesidades y mejorar el entorno urbano y la calidad de vida en las ciudades. Pero también, porque es la única alternativa para la remodelación de la estructura del sector de la construcción.

Cuando hemos criticado el fondo estatal de inversión local, y también cuando hemos sugerido posibilidades de mejorarlo, hemos señalado que en las obras de rehabilitación es donde el sector de la construcción puede encontrar nuevos nichos de mercado en los próximos años, porque requieren muchas veces nuevas fórmulas, nuevos materiales y nuevas soluciones derivadas de las nuevas exigencias energéticas (utilización de energías renovables, mejora de la eficiencia,...), por ejemplo.

¿Cómo lo veis?

Actualización: buscando un poco más me he encontrado con esta página, que nos da un poco más de información al presentarse así, de foma que entendemos mejor su contexto, sus impulsores (ETSAM-Instituto Juan de Herrera), desde dónde se pretende gestionar (Dirección General de Suelo y Políticas Urbanas) y qué otros instrumentos (atlas estadísticos, sistemas de información geográfica, etc.) ya existentes lo acompañan:

Durante 1996 se realizó un estudio sobre las áreas vulnerables de las ciudades españolas de más de 50.000 habitantes, publicándose un resumen de las conclusiones del estudio, que supuso un trabajo conjunto de análisis estadístico y urbanístico de las áreas detectadas.

Actualmente hay un proyecto de actualización del estudio anteriormente citado, con el objetivo final de establecer de manera permanente un "Observatorio de la Vulnerabilidad Urbana", en colaboración con la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid, a través del Instituto Juan de Herrera.

Foto vía Alcmenaia

La regeneración urbana en Nantes: Machines de l’Ile

No he estado nunca en Nantes ni tengo muchas más referencias. Investiguemos para contextualizar: ciudad de nacimiento de Julio Verne, ciudad en el lecho de un río, como tantas otras que hicieron de él su vía para el desarrollo industrial y estercolero en su desembocadura, ciudad sometida a un proceso de regeneración para la recuperación de diferentes partes del tejido urbano. Una historia clásica, a la que añadiríamos las particularidades del caso, que no conocemos.

Pero Katixa me descubrió hace un tiempo una iniciativa artística vinculada a esta regeneración que tiene mucho interés, cultural y turístico sin duda, pero también como un ejemplo más de cómo sacarle partido a estos procesos de renovación urbana al menos con ideas originales en las que participen diferentes disciplinas no simplemente técnicas y no las tradicionalmente vinculadas al mundo de la gestión urbana.

337 hectáreas de reconversión, uno de los proyectos urbanos más grandes de Europa, en donde ha tenido cabida Les Machines de L´Ile de Nantes en un extremo de la zona regenerada, exactamente en el espacio que históricamente ocuparon los astilleros. François Delarozière y Pierre Orefice han sido los artistas encargados de crear una serie de máquinas autómatas de acero y madera que tratan de integrarse en el paisaje renovado, haciendo de transición entre el pasado de la ciudad y las nuevas funciones de ocio y de servicios de este espacio urbano.

Así se presenta:

“A team of machine builders have set up their workshop in the industrial warehouses of the former shipyards, at the heart of the Ile de Nantes. The designers let their imaginations roam from the treetops, the savannah to the ocean depths, building a bestiary of living machines to populate this area under redevelopment. The Great Elephant, the Marine Worlds and the Heron Tree are urban sculptures open to the public. Like doors to the world of dreams and magical journeys, they give this island a mysterious feel as if we were back to the time when the vessels set sail to travel around the world.”

Con estas instalaciones móviles, utilizables por el público e integradas en el espacio público, se consigue dar seña de identidad al lugar y hacerlo además mediante una expresión artística -supongo que discutible, como todo- pero que a mí me resulta atractiva porque al menos es diferentes frente a un panorama de proyectos de regeneración urbana que muchas veces pecan de inflexibles y de ser ajenos a los propios usuarios del espacio que regeneran. Y es que hace ya bastante tiempo nos preguntamos qué hacer con las zonas portuarias y este podría ser un buen ejemplo. Visto esto, sigo soñando con ver todas las grúas que aún quedan alojadas en la parte final de la ría del Nervión y en la desembocadura con todos los servicios del puerto de Bilbao, formando parte de algún espectáculo estable de luz, sonido y movimiento. Pero eso ya no está en mis manos.

Y aquí un pequeño video que muestra el proceso de construcción de estas máquinas y el uso de las mismas:

Les Machines de l'Ile
por ncep

¿Tienes más datos cercanos sobre el proceso de transformación urbana en Nantes? ¿Conoces más casos de integración de expresiones artísticas de este tipo en el espacio urbano en procesos de regeneración urbana?

P.D. He encontrado este post que también menciona este caso.

Sombras sobre Bilbao

En su momento, iniciamos una serie de debates sobre Barcelona, surgidos específicamente a partir del post ¿Miente Barcelona? Pronto derivamos hacia Madrid, que tampoco podía escaparse de la mirada vigilante más allá de los discursos oficiales.

Ahora toca Bilbao, trascendiendo un poco del debate sobre el modelo Bilbao y centrándonos en la realidad Bilbao. Es decir, reconociendo, como hemos hecho ya en este blog, que la ciudad ha avanzado muchísimo, podemos encontrar visiones más pesimistas o, simplemente, más exigentes y con una perspectiva no sé si contracultural, pero sí al menos no oficialista.

He de reconocer que me gusta muy poco generalizar y mucho menos encontrar particularismos donde no los hay, pero sí pienso que en el País Vasco hay una especial tendencia a la crítica a las instituciones (constructiva y destructiva) y, por tanto, no es raro encontrar ejemplos de análisis sumamente críticos de lo que pasa por aquí. Más, si cabe, cuando se trata de revisar una experiencia como la de Bilbao, que ha recibido la admiración en muchos casos del discurso oficial y ha situado a la ciudad muchas veces como un ejemplo de re-invención de una identidad urbana colectiva. Por ello, es fácil encontrar esas miradas críticas, de entre las cuales sólo pretendo destacar algunas (las que conozco simplemente).

Penasando y buscando algunas referencias que nos acerquen a esa mirada más sombría de lo que es hoy Bilbao, surgían algunas bien conocidas o actuales, pero reconozco que intuyo que se me quedan otras muchas en el camino y tal vez alguien quiera sugerir nuevas referencias. Por ahora, señalo estas:

• Bilbao y su doble (2007)
• Bilbo, nora zoaz? ¿Es sostenible nuestro modelo de ciudad? Reflexiones para un atlas medioambiental del Bilbao metropolitano (1998)
• El efecto Guggenheim: del espacio basura al ornamento (2007)
• Aprendiendo del Guggenheim Bilbao (2007)

El primero de ellos es un ejercicio de contracultura, en una dimensión parecida al Odio Barcelona que ya comentamos; aunque tengo pendiente hacerme con él, parece que se trata de un libro especialmente punzante y crítico. El segundo de ellos, que acumula ya algo de tiempo, recoge una serie de reflexiones sobre el futuro de la ciudad a finales del siglo XX y merece la pena revisarlo diez años después. Por último, los dos últimos, de reciente publicación, son dos visiones -no sé si complementarias- de los claroscuros del efecto Guggenheim, y detallan algunos aspectos controvertidos y discutibles de un modelo que se ha convertido en referencia, así como algunos entresijos del proceso de decisión de la atracción del museo. Obviamente, en estos dos casos, corremos el riesgo de volver a caer en la trampa: pensar en Bilbao como si fuera el (dichoso) museo, y como si el museo hubiera sido el motor de la transformación, cuando en realidad ha sido (elíjase cualquiera de estas alternativas):

• Un símbolo de una transformación más profunda.
• Una pieza más de esa transformación.
• Un detonante del cambio de mentalidad que ha posibilitado la transformación.

Además de estos libros (y otros que no habré identificado), también hay algunos artículos que merece la pena revisar. El más cercano para mí es el titulado Continuidad y cambio en el Bilbao metropolitano, de Arantxa Rodríguez, publicado en la Revista Ekonomiaz. Este artículo es una buena síntesis de las contradicciones del modelo de renovación urbana de Bilbao, destacando sobre todo los aspectos de desequilibrio en la reordenación espacial y la perpetuación de determinadas periferias urbanas. Es un buen resumen, además, del papel que han jugado dos importantes isntrumentos, Bilbao Ria 2000 y Bilbao Metropoli 30, en la renovación de la ciudad.

En definitiva, sirva este post para resolver mi cargo de conciencia por haber cargado estos días las tintas sobre Barcelona sin atender antes lo que me toca más de cerca. A Bilbao hoy no la conoce "ni si padre" y es, sin lugar a dudas, un lugar mejor en la Tierra de lo que era hace 30 años. Yo, al menos, no tengo dudas sobre esto. Eso sí, como señalan algunos de los textos citados, y yo comparto en buena manera, Bilbao es también un discurso y casi un lugar común, y eso tiene el reisgo de comprometer nuestra capacidad de crítica y de exigencia. La ciudad enfrenta hoy retos urbanos esenciales para su futura configuración (el plan de ordenación de Zorrozaurre, la siempre pendiente rehabilitación de Bilbao La Vieja, la integración de los barrios periféricos,....) y, cómo no, ese innombrable que es la configuración política metropolitana del Gran Bilbao. ¿Cuándo avanzaremos a una visión metropolitana en torno a la ría del Nervión, con instituciones comunes o compartidas?

P.D. Con posterioridad a la publicación del post he encontrado una nueva referencia. Se trata de la tesis, publicada por el Instituto Vasco de Administración Pública, titulada Bilbao: declive industrial, regeneración urbana y reactivación económica de un espacio metropolitano, de Judith Moreno, del que no tengo mayores detalles.
También te puede interesar:

• ¿Efecto Guggenheim sólo en Bilbao?
• ¿Miente Barcelona?
• El libro "Odio Barcelona"
• Manuel de Solà-Morales: extractos de una entrevista
• Profundizando en el malestar urbano
• Identidad y regeneración urbana