Adiós al coche. La reconquista de la calle

Adéu al cotxe! ¿Cómo liberar Barcelona del vehículo privado? Así de contundente es la carta de presentación de un ciclo que tendrá lugar desde finales de marzo y hasta finales de abril en Barcelona (Sala Beckett). Comisariado por David Bravo y Andreu Rifé, con la colaboración de Miquel Jordà y Úrsula San Cristóbal, parte del siguiente planteamiento:

El automóvil es un vehículo urbicida. Hay que preparar las ciudades para que vuelvan a funcionar sin un medio de transporte que, muy probablemente, acabará cayendo por su propio peso. Tal vez descubrimos que, lejos de ser una renuncia, vivir sin coches es más justo, más sostenible, más barato e incluso, más agradable. Pero hay que trabajar duro para que esta transición se produzca de manera equilibrada. ¿Cuáles son los próximos pasos?

Con el ciclo «Adéu al cotxe!», La Sala Beckett quiere promover la reflexión y el debate sobre la necesidad y la posibilidad de liberar la ciudad del vehículo privado. Espectáculos, lecturas dramatizadas, piezas audiovisuales, reflexiones plásticas y charlas conjugarán el conocimiento técnico con la cultura crítica y transformadora para estimular la conciencia ciudadana.

Más allá de estas palabras, se trata de una propuesta urgente y, sobre todo, original. Tengo la suerte de poder formar parte, gracias a la invitación de David Bravo a compartir algunas reflexiones personales en una de las sesiones. Digo suerte porque hacía tiempo que no tenía la oportunidad de volver a ordenar ideas en torno a la movilidad, los espacios públicos, etc., y además en un contexto menos rígido que el habitual. Esto último tiene que ver con el formato de las propias sesiones, que incluyen desde la exhibición de obras gráficas, creaciones y piezas sonoras hasta la lectura de textos teatrales vinculados a las diferentes temáticas que se cubrirán durante el ciclo. De hecho, una de las sesiones será en sí misma una proyección audiovisual (comentada por Andrés Hispano y Félix Pérez-Hita), el mejor formato posible para abordar cómo se ha socializado la cultura del automóvil a través de los mecanismos de creación de imaginarios (cine, televisión, publicidad, etc.). Por si esto fuera poco, está una convocatoria de textos teatrales breves, que alimentarán el inicio de cada sesión. 

Este es el plan:

• Adéu al cotxe! Presentación del ciclo (David Bravo) ((27/03/2018)
• La batalla cultural. Proyección audiovisual (Andrés Hispano y Félix Pérez-Hita) (03/04/2018)
• La reconquista de la calle (Manu Fernández) (10/04/2018)
• El urbanismo después del coche (Maria Buhigas) (17/04/2018)
• El cambio de paradigma (Antonio Turiel) (24/04/2018)

Por la parte que me toca, La reconquista de la calle, este será el punto de partida:

Durante el siglo XX, la masificación del automóvil colapsó las ciudades heredadas del pasado. No obstante, el siglo XXI se ha levantado con el ansia de reconquistar el espacio público de los centros urbanos. Aún así, muchas intervenciones de mejora urbana continúan invirtiendo esfuerzos faraónicos en ocultar coches ─aparcamientos, túneles, vías rápidas─, como si se tratara de barrer la suciedad bajo una alfombra verde. En efecto, el vehículo privado sigue estando altamente subvencionado. La única reconquista honesta de las calles pasa por reducir los recursos públicos que le destinamos. Ganarle espacio en favor del transporte colectivo de superficie, de los carriles ciclables o de los corredores peatonales. Esta no es sólo la manera más efectiva de reducir la contaminación; es también la forma más democrática de combatir la injusticia espacial, el cambio climático, el derroche energético o la acumulación de oportunidades en pocas manos.

Quiero preparar esta aportación con mimo. Es un contenedor quizá demasiado amplio, así que es importante acertar con los conceptos y temas más prioritarios y, al mismo tiempo, no solaparse con las demás intervenciones previstas. También, por el formato más flexible, es una oportunidad para hacer planteamientos más arriesgados y provocadores. Hasta el 10 de abril tengo tiempo para ir trabajándola, pero ya lo estoy disfrutando construyendo una revisión visual de la ciudad del siglo XX, revisando los círculos viciosos de la movilidad y sus infraestructuras, rescatando grandes éxitos del cuñadismo cochecéntrico, catalogando las promesas del solucionismo tecnológico,...

The declining space for free-ranging we left to children

I kept the photo below for years, just in case one day I could find a good reason to use it as an illustration of what is going on with children. My first child is almost 4 and a new baby will be welcome to this world in a couple of weeks (take it as a disclaimer for my sensitivity on the topic of this post). I stumbled upon it in the article How children lost the right to roam in four generations, which presents the conclusions of a report on the spatial limits of parental supervision to which children were subjected to in the last few generations. The report (pdf), directed by William Bird, health and nature expert, analyzed the impact on physical and mental health in the short and long term exposure of people to open spaces and, especially, to nature.

The report highlighted things that sound familiar on a current childhood and a society panicking to leave them alone in the urban jungle and the reigning traffic that has colonized cities and urbanized spaces that have eaten natural areas:

"Spontaneous unregulated play in neighbourhood spaces, particularly in affluent areas of cities, is becoming an activity of the past. Children have lost access to traditional play areas including streets and wild spaces. This is due in part to: 1. Parental fear of: traffic, bullying and stranger danger, 2. Loss of natural spaces for play, 3. Perceptions of what is best for children. As a result, children are encouraged to participate in regulated play environments in homes or commercial “play and recreation.”

Blame the silly over-regulated playgrounds with their fancy designs complying every little crazy regulation about risks,  legal responsibilities, personal damages and insurance somebody thought they were a good idea to make families and public officials feel everything is under control. As a result, children are encouraged to express themselves and play in regulated environments:

"What’s lost amid all this protection? In the mid-1990s, Norway passed a law that required playgrounds to meet certain safety standards. Ellen Sandseter, a professor of early-childhood education at Queen Maud University College in Trondheim, had just had her first child, and she watched as one by one the playgrounds in her neighborhood were transformed into sterile, boring places". 

Blame the car culture that makes children learn from the very first days of their lives moving around in cities is a constant struggle against cars invading places that should be open to everyone, even children without their driving license, their right to vote or their tax-playing duties. Blame the transformation of physical space to make it a controlled environment in any circumstance or potential use you can think of has domesticated our lives in our highly regulated societies. In the end, it is all the grownups´fault.

Behind all of this there is a society, adults imposing children our own fears (hard to say this in the troubling times we are living nowadays, I know). We fear the unexpected happens, our planning mind and our planning drive hates thing gone wrong (and wrong can, sometimes,  mean harm, disappointment, hazards,…). Over-protective parents and inflated expectations go together in this fear we are transmitting to children.

I loved the article, The Case for Free-Range Parenting, as an inspiring reflection from the experience of a father who moved to live with his family to the United States from Berlin, and how he felt the obsession with control, limitations and overprotecting children:

"On her first morning in America, last summer, my daughter went out to explore her new neighborhood — alone, without even telling my wife or me. Of course we were worried; we had just moved from Berlin, and she was just 8. But when she came home, we realized we had no reason to panic. Beaming with pride, she told us and her older sister how she had discovered the little park around the corner, and had made friends with a few local dog owners. She had taken possession of her new environment, and was keen to teach us things we didn’t know. When this story comes up in conversations with American friends, we are usually met with polite disbelief. "

Perhaps the US is an extreme example (I think of those parents arrested for letting their children, aged 10 and 6 years, go to the park alone to their children), with the extended social obsession with security, the loneliness that it produces, the extension of suburban lifestyle, cities without children,... but the article remarks an inevitable trend in the near future. Urban physical conditions and the way we are tending to build defensive urban designs are just part of a sibilant and quiet complex aggregation of social ideas and conventions that continually invite us, as adults, to over protect, to avoid any problem, to evade our children from any risk. It is not easy to resist: the risk society has inoculated us an overprotective thinking that subtracts freedom from the younger generations.

What worry me most are the examples of overparenting that have the potential to ruin a child's confidence and undermine an education in independence. According to the authors, parents guilty of this kind of overparenting "take their child's perception as truth, regardless of the facts," and are "quick to believe their child over the adult and deny the possibility that their child was at fault or would even do something of that nature."

Children are growing with a narrow perspective of the space they are allowed to freely explore without supervision, negated the ability to expose themselves to their own fears and challenges as a way of learning and improvement. We spent thousand of pages discussing if the world was flat or spiky, but it is becoming mentally smaller for the children we are raising up. Surely, the "do not take candies from strangers" had different versions throughout history, but it is perhaps now that the underlying message is more systematic: streets became forbidden places for them (or are they impossible just because we have given up making the claim of cities for people, not for cars?), education systems still do not embrace freedom and self-learning as pedagogic principles, we keep fabricating social fear messages that encourage exaggerated perception of risk, we built consumerism to replace the experience of enjoying what is not (yet) price tagged, we were so good at building a system of safety standards or rules of decorum that make us their slaves, we live in cities increasingly anonymous where "eyes on the street" are absent,…

As the author says, it is not easy to establish the right balance, but I guess the image above reflects a spatial simulation of the mental limitations to which we subjected present life we are now inoculating to those that are beginning to discover the world and the marvels of freedom, also the freedom to take risks, to harm and get harmed, to discover, to err, exposure or overcome. And we must resist. The overprotected kid will find out that we failed them if we are discouraging them to take risks and explore the world for themselves as the human beings they are from the very beginning.

Jane Jacobs y la tentación de simplificar la complejidad urbana

Esta semana se han celebrado 100 años del nacimiento de Jane Jacobs, imposible no enterarte si sigues medios más o menos relacionados con temas urbanos. Es imposible señalar tantos artículos que se han escrito, así que me conformo con destacar este en The Guardian (en su, por cierto, excelente serie de miradas a la historia reciente de las ciudades) sobre la oposición a Robert Moses y el modelo urbano que representaba. Una controversia tan simbólica y profunda que da para una ópera incluso, A Marvelous Order.

Celebrating Jane Jacobs. Ilustración de  James Gulliver Hancock 

Después de todos estos años, en el blog ha aparecido muchas veces como referencia y he dedicado también reseñas sobre la edición en castellano de Muerte y vida de las grandes ciudades  y de un libro de análisis de su pensamiento desde diferentes disciplinas, The urban wisdom of Jane Jacobs. Siempre tengo a mano sus libros y, aunque no soy muy aficionado a las citas, terminé por utilizar una, quizá una más desconocida, en la introducción a la tesis. Leyéndola de manera aislada, pero también en su contexto, refleja muy bien algunas de las cosas que trabajé y que sigue teniendo gran actualidad.

Señala las tentaciones totalizadoras y a la vez simplificadoras del pensamiento urbano recurrente que se transforma en modelos y utopías, pero también en estrategias descontextualizadoras y mágicas, una condena a chocar irremediablemente con la complejidad del funcionamiento que, en lugar de ser asumida como realidad se convierte en tentador objeto contra el que luchar y al que dominar mediante soluciones modernizadoras, racionalistas, centralizadoras, burocráticas, de una vez y para siempre.

Bonus track
De los múltiples videos y documentales que se pueden encontrar, este es uno de mis favoritos:

City Limits Laurence Hyde , National Film Board of Canada

La ciudad como interfaz: arte, juego y tecnología digital en el espacio público

Acaba de publicarse el volumen 12 de la revista Arte y Políticas de Identidad, coordinado por Clara Boj Tovar (Universidad de Murcia) y Diego Diaz García (Universitat Jaume I de Castelló), integrantes además de Lalalab, desde donde han desarrollado proyectos como Observatorio o Hybrid Play.

Hace ya tiempo que Clara me invitó a participar con un artículo (Urban Interaction Design: La convergencia de disciplinas hacia una nueva forma de hacer ciudad) y una revisión del libro de Martijn de Waal (La ciudad como interfaz: Cómo los medios digitales están transformando la ciudad), así que me alegro de que por fin estén disponibles.

Esta es la introducción al volumen:

En los últimos años la ciudad ha cobrado relevancia, no solamente como estructura urbanistica y arquitectónica en torno a la que se organiza la vida de millones de personas en todo el mundo sino también y especialmente como metáfora de nuestra forma de ser en común, como sistema complejo que modela y construye sociedad en sus dimensiones politica, económica, medioambiental e incluso emocional y afectiva. La reivindicación de la ciudad como espacio de construcción colectiva de la experiencia la convierten en el escenario para la puesta en práctica de otros modelos de convivencia y participación desde los que repensar el espacio público y su rol en la definición de un nuevo tiempo social para la ciudadanía. 

La búsqueda de nuevos modelos de gobernanza comienza por cambios en el concepto mismo de ciudad: dejar de pensar la ciudad como contenedor, espacio y estructura para entenderla como organismo vivo a través de cuyos nodos y membranas fluyen los espacios de relación entre individuos, entre individuos e instituciones e incluso entre individuos y el medio ambiente. La ciudad no es el lugar donde suceden los acontecimientos sino que su estructura, diseño y gobernanza modelan y forman parte de los mismos. 

Si por interfaz entendemos un agente o zona de comunicación entre sistemas, la ciudad organismo es fundamentalmente una ciudad interfaz de cuya concepción y diseño se desprende la capacidad de los ciudadanos de conectar entre sí, relacionarse, compartir y crear experienciasy en definitiva crear ciudad. 

En este deplazamiento conceptual desde la ciudad estructura hacia la ciudad interfaz cabe preguntarse cual es el papel que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación desempeñan en la construcción de imaginarios futuros para la ciudad que indudablemente es y será conectada e informacional. 

La expansión de las tecnologías digitales y la computación ubicua en el contexto urbano ha favorecido la aparición de nuevos modelos conceptuales para la metrópolis: ciudad inteligente, ciudad de datos, ciudad pop up, ciudad reactiva, ciudad sensible... Cada una de estas metáforas se articula en base a diferentes prioridades: funcionalidad, eficiencia, sostenibilidad, seguridad... pero todas comparten el mismo principio: la ciudad contemporánea es una ciudad híbrida donde se mezclan lo físico y lo digital, los datos y el cemento, la gente y los avatares, las calles y las redes sociales, las plazas y los chats. 

En este volúmen de Arte y Políticas de Identidad abordamos este tema de manera poliédrica mediante artículos e intervenciones que analizan el papel de las tecnologías en el diseño de las ciudades, la participación del arte contemporáneo en la definición crítica del espacio público híbrido y la relevancia del juego como activador del espacio social.

Contenidos

• Introducción. Clara Boj

• El futuro de la ciudad: ¿Una ciudad inteligente o una ciudad social? Martijn de Waal

• Urban Interaction Design: La convergencia de disciplinas hacia una nueva forma de hacer ciudad. Manu Fernández 

• Dattenspiel / Dataplay: From critical awareness to emancipation: four workshops led by artists for the citizens of Athens. Daphne Dragona

• La revitalización del espacio público desde la comunicación y la práctica creativa neomedial: Nuevos lenguajes para el diálogo entre el ciudadano y el entorno urbano. Francisco Felip Miralles, Julia Galán Serrano

• La emergencia de la multitud y las prácticas de crowdmapping: Reflexionando sobre los espacios posmodernos y sus narrativas. Juliana Caetano Nêto

• Ciudad flujo: complejidad Y desorden. La superación de la homogeneidad y la jerarquía urbana y política. Rafael García Sánchez, Francisco Segado Vázquez

• Ludocracia: El juego como herramienta de revitalización urbana en la ciudad interfaz. Jonathan reyes, Irene Reig, Aitor Deza, Antonio Moya, Rubén Tormo

• Pixel Art: Estética de la necesidad o elogio del medio. José Luis Maravall Llagaria, José Vicente Martín Martínez

• Curatorial Selection: A Decade that Goes from Locative Media to Resistance to the Privatization of the Public Realm. A Fragmentary and Subjective Walk into the Crossover Between Play, Technology and Urban Space. Régine Debatty

• Celebraciones Híbridas: Una aproximación al uso de las nuevas tecnologías como facilitadoras
• de la participación ciudadana en las celebraciones populares. El caso de las fallas de Valencia. María Oliver Sanz, Javier Molinero Domingo

• La ciudad como interfaz: Cómo los medios digitales están transformando la ciudad. Manu Fernández 

El menguante espacio de libertad que dejamos a niños/as

Guardaba la foto de abajo desde hace años, por si acaso algún día servía para algo. La encontré en el artículo How children lost the right to roam in four generations, que presentaba las conclusiones de un informe sobre los límites espaciales de la supervisión parental a la que estaban sometidos niños/as en las últimas generaciones. El informe (pdf), dirigido por William Bird, experto en salud y naturaleza, analizaba el impacto sobre la salud física y mental a corto y largo plazo de la exposición de las personas a espacios abiertos y, en especial, a la naturaleza.

El informe señala cosas que nos suenan sobre una infancia actual sometida al pánico de sus familias de dejarles solos en un tráfico que ha colonizado las ciudades y un espacio urbanizado que se ha comido los espacios naturales:

"Spontaneous unregulated play in neighbourhood spaces, particularly in affluent areas of cities, is becoming an activity of the past. Children have lost access to traditional play areas including streets and wild spaces. This is due in part to: 

1. Parental fear of: traffic, bullying and stranger danger,
2. Loss of natural spaces for play,
3. Perceptions of what is best for children.

As a result, children are encouraged to participate in regulated play environments in
homes or commercial “play and recreation”

De la transformación del espacio físico ya sabemos mucho sobre cómo ha influido en domesticar nuestras vidas en áreas reguladas y urbanizadas, pero es más interesante (por la parte que me toca) el papel de los adultos en imponer a los pequeños sus propios miedos:

"Many people interviewed in a study for English Nature(now Natural England) felt that contemporary children are over-managed and are prevented or distracted from experiencing the natural environment and outdoor play by a variety of factors, including:

• Complex toys stifle imagination and discovery of the outdoors

• Image that outdoor activities are not ‘cool’.

• Lack of encouragement of parents and institutions

• Fear on behalf of parents".

Rescato esto porque recientemente leí un artículo, The Case for Free-Range Parenting, que reflejaba la experiencia de un padre al trasladarse a vivir con su familia a Estados Unidos desde Berlín, y cómo ha sentido la obsesión por controlar, limitar y sobreproteger a los niños:

"On her first morning in America, last summer, my daughter went out to explore her new neighborhood — alone, without even telling my wife or me. 

Of course we were worried; we had just moved from Berlin, and she was just 8. But when she came home, we realized we had no reason to panic. Beaming with pride, she told us and her older sister how she had discovered the little park around the corner, and had made friends with a few local dog owners. She had taken possession of her new environment, and was keen to teach us things we didn’t know. 

When this story comes up in conversations with American friends, we are usually met with polite disbelief. "

Quizá Estados Unidos sea un ejemplo extremo (esos padres arrestados por haber dejado ir al parque a sus hijos de 10 y 6 años), con la extendida obsesión social por la seguridad, por la soledad que produce, por la extensión del estilo de vida suburbano,...pero el artículo refleja una tendencia, un riesgo o un futuro próximo inevitable. Las condiciones físicas que ha impuesto el urbanismo y su reflejo en las formas de vida que permiten o limitan influyen sobre cualquiera de nosotros, pero son sólo una parte de un ensamblaje más complejo, sibilino y silencioso que nos invita continuamente como padres a proteger en exceso, a evitar cualquier problema, a evadir a nuestros hijos de cualquier riesgo. No es fácil resistir: la sociedad del riesgo nos ha inoculado un pensamiento sobreprotector que va restando libertad a los más pequeños.

Pequeños que crecerán con una perspectiva más reducida del espacio que pueden explorar con libertad sin supervisión, una capacidad anulada para exponerse ellos mismos a sus propios miedos y desafíos como forma de aprendizaje y superación. Seguramente, lo del "no aceptes caramelos de extraños" ha tenido diferentes versiones en toda la Historia, pero es quizás ahora cuando más sistemático es el mensaje: calles que se les han hecho imposibles (¿o son imposibles porque hemos desistido de reclamarlas para las personas y no para las coches?), sistemas educativos que siguen sin aceptar la libertad y el auto-aprendizaje, políticas que generan miedo y mensaje sociales que alientan la percepción exagerada de los riesgos, un sistema de consumo que sustituye la experiencia de disfrutar de lo que (aún) no tiene precio por productos manufacturados de consumo normalizado, un sistema de normas sobre seguridad o civismo que nos convierten en sus esclavos, vidas cada vez más anónimas donde "los ojos en la calle" cada vez están más ausentes,,..

"It is hard for parents to balance the desire to protect their children against the desire to make them more self-reliant. And every one of us has to decide for himself what level of risk he is ready to accept. But parents who prefer to keep their children always in sight and under their thumbs should consider what sort of trade-offs are involved in that choice.

At a minimum, parents who want to give their children more room to roam shouldn’t be penalized by an overprotective state. Cases like the Meitivs’ reinforce the idea that children are fragile objects to be protected at all times, and that parents who believe otherwise are irresponsible, if not criminally negligent."

Como dice el autor, no es sencillo establecer el equilibrio ideal, pero sospecho que la imagen de arriba sólo refleja en el espacio las limitaciones mentales a las que nos somete la vida actual y que estamos inoculando a los que ahora están empezando a descubrir el mundo y a descubrir la libertad, también la libertad de arriesgarse, de hacerse daño, de descubrir, de equivocarse, de exponerse o de superarse. Y tenemos que resistirnos.

La vida social de los pequeños espacios urbanos en la era de internet: no estamos tan solos

El trabajo de William H. Whyte es ya un clásico (muy bien contextualizado en el reciente libro de Jan Gehl, How to study public life), especialmente reflejado en The social life of small urban spaces. Forma parte de toda una generación de estudios iniciados a partir de la década de los 60 del año pasado, que empezaron a estudiar los espacios públicos y la vida social en las calles con nuevas metodologías de investigación que buscaban entender la cotidianeidad del uso de los espacios de encuentro en las ciudades.

Seguramente gracias a que este trabajo tuvo una gran base de documentación visual, en la actualidad sigue siendo un material de referencia para entender la importancia de la observación como método de investigación. Como decía, forma parte de toda una tradición de exploración del uso social de los espacios públicos en la ciudad que trata de mostrar cómo estos lugares son los espacios de interacción privilegiados en una ciudad.

En el mundo actual, en el que la tecnología ha mediatizado nuestras formas de comunicación social y personal de una manera progresiva y altamente invasiva, un debate interminable es el de si esta tecnología nos está haciendo personas más aisladas y sociedades más solitarias. Si esto fuera así, los espacios públicos tendrían cada vez menos importancia. Estos implican cercanía, una sociabilidad personal, directa y física, la apertura a encuentros inesperados, etc., frente, teóricamente, a unas formas de comunicación cada vez más deshumanizadas, saturadas, mediatizadas por soportes artificiales y, en definitiva, más frágil e inestable. Nada nuevo hasta aquí.

Un artículo en el NYT, Technology is not driving us apart after all, recoge los estudios de Keith Hampton, centrados en esta pregunta básica: ¿realmente la tecnología que usamos hoy de forma cotidiana nos está haciendo seres más aislados y, en especial, está transformando el uso que hacemos de los espacios de encuentro en las ciudades? Para responderla, tomó un camino alternativo: ¿Más o menos, comparado con qué? ¿Con un pasado idealizado frente a na percepción sobre la realidad actual que igual no es cierta?

Así que mediante un laborioso trabajo de comparación de los espacios documentados por Whyte y los mismos espacios capturados visualmente a día de hoy, parece que llegó a conclusiones sorprendentes y contra-intuitivas, recogidas en el estudio The social life of wireless urban spaces: internet use, social networks, and the public realm, que el periódico resume en un artículo excelente:

First off, mobile-phone use, which Hampton defined to include texting and using apps, was much lower than he expected. On the steps of the Met, only 3 percent of adults captured in all the samples were on their phones. It was highest at the northwest corner of Bryant Park, where the figure was 10 percent.
More important, according to Hampton, was the fact that mobile-phone users tended to be alone, not in groups. People on the phone were not ignoring lunch partners or interrupting strolls with their lovers; rather, phone use seemed to be a way to pass the time while waiting to meet up with someone, or unwinding during a solo lunch break. …
It turns out that people like hanging out in public more than they used to, and those who most like hanging out are people using their phones. … not that many people are talking, or reading, texting or playing Candy Crush on the phone, but those who do stick around longer. …
According to Hampton, our tendency to interact with others in public has, if anything, improved since the ‘70s. The P.P.S. films showed that in 1979 about 32 percent of those visited the steps of the Met were alone; in 2010, only 24 percent were alone in the same spot.

En este vídeo, el equipo de investigación explica su aproximación:



Evidentemente, las salvedades son muchas. Por un lado, los espacios comparados son muy particulares y, hasta cierto punto, poco generalizados para el estandar de Estados Unidos (lugares que son ya, de por sí, grandes atractores de personas, como Bryant Park en Nueva York), por lo que la generalización es complicada. Derivado de esto, las conclusiones no nos pueden llevar a pensar que esto está sucediendo en más tipologías de espacios, pero también, al contrario, es posible que los lugares de encuentro a día de hoy sean muy diferentes  los de hace unas décadas (la transformación de los espacios de trabajo, las nuevas formas de ocio, etc.). Y, sobre todo, el estudio, basado en la observación a distancia, no permite saber qué estaban haciendo en cada momento con sus dispositivos móviles las personas captadas haciendo uso de los mismos (aunque, posiblemente, en la mayor parte de los casos estarían usando aplicaciones de diferente signo para comunicarse en a distancia con otros). Esta es, precisamente, la gran incógnita de esta aproximación (ver, por ejemplo, On the search for space in the digital city, de John Bingham-Hall). Estudiada la presencia física y la interacción directa, queda por explorar qué formas de interacción promueve la conectividad digital en la calle. Poder sentarnos en un banco de un parque, encender el ordenador y ponerte a mandar mails, ¿te hace más sociable?, ¿hace más intenso el uso social del parque? Tener disponible esta conexión, como se ha demostrado tantas veces en estos últimos años, ¿nos ayuda a crear formas de comunicación más organizadas para el activismo? Quizá alguien de los captados en el documental del estudio parece estar mandando un mensaje de texto a alguien fuera de la escena pero, muy posiblemente, están quedando par encontrarse. ¿Descartamos esa acción, multitudinaria en cuaqluier ciudad, como un uso social de, por ejemplo, la espera para cruzar un semáforo?

On the search for space in the digital city

Más allá de las conclusiones, sobre las que se puede discutir mucho y aportar otras pruebas, lo más interesante es el intento de romper preconcepciones dando una perspectiva temporal para poder comparar y, sobre todo, que las formas de uso del espacio siguen siendo, básicamente las mismas después de todo.

The promises of open data and the same old conflicts

The open data movement is a worldwide growing trend and has become a global phenomenon setting a new agenda on access and public services delivery. Its impact on the way we build community life is undeniable, too. A hot topic crossing the borders of the first advocates and early adopters. It has become one of the issues of the day.

Of course, those working more directly on projects related to open data, both from public management (fighting, much of the time, against visible and invisible walls slowly falling down) and from private and civic sectors, creating solutions and tools for collective use of public data for different purposes, are well aware that this widespread of open data initiatives throughout the world is not a good indicator to measure the success. It simply reflects a trend. But celebrations are always tempting and might let us forget the final objective of open data.

I could not attend Future Everything last week and I fully regret it, as it gathered some panelists and speakers that are among my most favourite names regarding the intersection of technologies and urban living, open data and related topics. One of them, Usman Haque, shared some ideas worth remembering and I hope we can soon watch the video. In the meantime, the notes from his talk, In Praise of Messy Cities / Grub Street & the super wicked, seem to be a great link to keep in mind. Telegraphic but food for thought, here are some of them:

• assumes if we had enough data we could make perfect decisions
• attempt to understand, explain, control »> “It’s not me, it’s the data, which is impartial”
• Borges metaphors: map, library, encyclopedia »> implies infinite data, merely need an index and our problems will be solved
• often only the least controversial data is ‘opened’ »> transportation data, not wikileaks (japan has efficient transport and has done for decades, not an open data/technology issue)
• is ‘open data’ just letting off steam? 
• society of the data spectacle, discourages participation, no accounting for the curator of the data, their goals, or the feedback mechanisms for propagating the principles
• city is a mess. not infrastructure. data infrastructure. praying to the algorithm god isn’t going to solve this.
• embrace super wicked urban problems, don’t reverse-engineer problems based on existing solutions

There are some relevant remarks here, from the ideals of perfect decisions taken with the help of the aggregation of massive data now we are able to manage to the promise of impartiality. But nor code, neither data are neutral. Besides that, it seems he addressed the risks of the data spectacle and particularly the implications of not assuming complexity and contradiction as basic features of how urban living works. In fact, Haque already shared his notes at the Open IoT Assembly held in June 2012 and I bookmarked some ideas are crucial since then and used them in developing the civic components of hackathons:

• the spectacularisation of data, revelling in complexity only so that ‘experts’ can rescue us from the cacophony: scientists, urban planners, yes, even artists 
• the concerning thing about this neo-postivism is when it’s applied to the design and manipulation of our cities because these processes have their own ‘god fantasies’: 
• efficiency (those big biz initiatives that use “Smart” throughout their PR material) 
• predictability 
• homogeneity 
• all the things that go counter to the sustainability of what makes a city a city 
• social goals that rarely have anything to do with technology and sound suspiciously like the sorts of things urban planners were saying in the 50s and 60s when they gave us highways and highrises/tower blocks 

Open Data Movement (via Visual.ly)

Among other ideas, Haque depicts a fundamental aspect when translating the predominant discourse on smart cities to the reality of urban living, where complexity and unpredictability are basic features while some visions on big data pretend to have all the answers and even constitute a new science of cities. On the other hand, he is remarking a counterintuitive idea: while availability of data seems to be growingly accessible and create new freedoms there is the risk of turning this into a big barrier for the non-expert.

Some months ago, David Eaves also raised in his article Lies, damned lies and open data some related issues that deserve to be mentioned, as he points out that we cannot remain paralyzed celebrating the success of a movement so strong and influential when, in fact, open data does not eliminate the need for political debate. This idea fits with the risk of neo-positivism of data (also mentioned by Haque) or technological determinism: we made to make public information available, accessible and transparent, so the data are already there and are clear, objective and unbiased, and yet, they are only the material-and enough progress is access to it- to critically intervene on reality. Again, a new warning against the risk of depoliticization and the asepsis of raw data. Access to evidence of government activities and to use and manipulate the data deriving from them to create tools, applications and services is not the end, but the beginning:

Quite the opposite. Open data will not depoliticize debate. It will force citizens, and governments, to realize how politicized data is, and always has been.

How do public institutions get public data? And what kind of use they make of them? What kind of underlying bias are they using to choose some topics and not others when processing the generated information? These and other questions have always been part of political confrontation and will remain.

Image source

Besides that, as Haque noted, the growing risk of divide in the ability to participate in this new digital culture still remain. Here we can find a third relevant idea, the open data doppelgänger (as expressed by Tom Slee in a new must-read article on this topic, Seeing like a geek) or who controls the data and to whom. Again, it refers to  classical political science issues

In this post, Slee addresses the role of big companies and digital entrepreneurs in selecting what and how is released and reused, how this ecosystem works as a market, the always relevant demographic and cultural bias ("empowering the empowered"), etc. This position can be seen as critical or cynical from the point of view of open data enthusiast, but should not be underestimated because it is the key to the whole thing. In fact, David Eaves responded  to Slee in a worth a read article and both articles reflect the fundamental debate that needs to be maintained to give a political horizon to what it cannot be merely a technical issue but a political one.

These inputs put a little wary of the risk of triumphalism and techno-determinism. Open data, along with other movements, have challenged traditional public management logic, creating new ways for collective and concerted action, but there is a long way forward and a less reductionist vision is needed to avoid the trap of thinking a perfect ideologically data-driven neutral future is here and algorithms will be working on our behalf. On the contrary, complexity, confrontation and  power-based conflicts are, as always, relevant.


Puedes leer una versión previa más corta en castellano en Ya tenemos open data, las preguntas son las mismas.

Decoding how cities work: street level observations

The promise of gathering the whole spectrum of information traces of city life and managing this amount of data dominates the new utopian views. This pursuit for a complete understanding of what happens in cities takes the form of a seductive approach to urban design and urban governance, and tries to take advantage of ubiquitous computing and situated technologies. Thus, the intersection of code and space emerges as a deterministic paradigm.

A new science of cities, as a sum up of quantitative predictions based on big data, self-called smart technologies and internet of things, ensures that everything will become predictable and every spot of the city will be scrutinized under a complex and multi-layered pattern of sensors and displays of any kind. To some extent, turning scientific knowledge into useful knowledge for understanding cities at macro and micro level seems to be a reasonable and plausible ambition. Geoffrey West, for example, gained attention thanks to one of those TED talks that inexplicably received enormous attention for its simplicity, insists in the predictability of certain factors that may be common to any urban reality in terms of population growth, mobility and crime using certain physical and natural sciences laws.

Image by Jeffrey Beaumont posted on localgod.tumblr.com

Some months ago I sketched some daily life scenes in which technology is not the only answer to different spontaneous behaviours and action that happen in cities every day. It seems simplistic and naive somehow, but it is important to remark this to have a wide vision of how cities work and how we as urbanites enjoy the cities we live in. In this context, Urban Code (published by GTA Verlag and MIT Press), a compilation of lessons for understanding the city, by Anne Mikoleit and Moritz Pürckhauer, is a great bunch of observations on how everyday life is organised in a neighbourhood (read the complete list here). The Manhattan neighbourhood of SoHo is used by the actors to conduct an observation survey based on daily life scenes.

How and why people use public spaces, gather in intersections, make use of public transport, meet friends, look for the sun or organise in common,...hide a large amount of blind code for the most optimistic ICT-driven smart city visions. In fact, Urban Code is nothing more but an updated exploration in a certain neighbourhood based on some of the “usual suspects” of any bibliography exploring city life: A pattern language, by Christopher Alexander, The death and life of great American cities, by Jane Jacobs, The image of the city, by Kevin Lynch or The social life of small urban spaces, by William H. Whyte. And, even though authors claim that these observations hold true for any cityscape, some of them are particular consequences of the specificity of this neighbourhood.

Anyhow, most of them are clearly an invitation to broaden some predominant views on cities and avoid the Sisyphus condemnation of expecting a predictability level that will never happen. Great tools are emerging to ease understanding what happens in a city and can be used for any purpose, from energy demand patterns to traffic flows, from understanding the pulse and sentiment of citizens to personalizing public services delivery. But there is still a wide range of not digitized information that is of crucial value and is part of a hidden code, the intelligence on the streets.

Sisyphus in the smart city. The problem of thinking cities from above

If you have been a regular reader of this blog in recent years, surely you've read some of the posts in which I tried to decipher critically the concepts behind the idea of smart cities. Most of these writings are now compiled in Sisifo en la smart city. Tecnologías urbanas en la impredecibilidad y complejidad de las ciudades.

Compiling this document meant going over what has been happening around the topic. With a growing feeling of fatigue (there is nothing new under the sun but spinning circles), the major substantive conclusion is the too often reductionist vision of a city that is being used. In every claim of the corporate statements that dominate the landscape of congresses you will always find a futile effort, a constant attempt to pursue predictability, just like Sisyphus pushing a rock up a mountain over and over again. But cities are unpredictable and complex, no matter how many sensors, urban operating systems or surveillance cameras you deploy. The intelligence of cities is on the streets:

The real intelligence of cities lies in the almost miraculous, unstable and spontaneous order of city life. The social relationships between people generate the functional intelligence of cities. Imperfect, conflictive and disastrous at times, they are always open to improvement. Technology only facilitates certain processes, and the logic of collective life will defeat any attempt to implement systems that exceed the required level of sophistication. The technology which gives intelligence to the city and makes things work is invisible and has to do with diversity, reciprocal trust, finding another or the ability to appropriate and build the city together. Technological determinism inevitably collides with the unpredictability and complexity of urban life if technologically sophisticated top-down strategies are employed at a time, furthermore, of budget constraints for local authorities.

Much of the discourse focusing on smart cities has to do with goals such as knowing through the massive information management in real time any basic aspect of the functioning of the city. This aspiration is sensible, useful and largely possible, but only for certain urban areas and will always be only to some extent, especially for those that have to do with infrastructure and utilities management. Security, traffic and emergency management could be three fields that are clearly aiming to have complete control of the variables in order to manage and organize information to adapt management of these services (yes, I exclude surveillance, as no matter how much cameras you install, it will never work). That idea of a ghost town without people as a test bed for smart urban solution epitomises this extreme. But the constantly present promise of command and control has its own limits when you confront fabulous renders and integral visions of smart cities with real life how things happen in a city.

The main way to uncover these kinds of visions is to consider how cities are described in presentations and commercial brochures. A wide variety of the same bird´s eye views that dominate the debate share the same perspective from above. When an urban system is viewed from above -as usually occurs in the mimetic presentations you can always find rendering fabulous aseptic-ideal cities- the underlying concept makes that only infrastructures and urban form are visible. And when you can only see infrastructure, the aim to automate the control and management is the first reasonable temptation, but the city is much more than that. Those renders cannot even depict people (not to say the complexity of social interactions) and smart cities become a matter of managing infrastructures, designing cities from scratch and build an illusory feeling that everything can be under control.

Image by Corey Templeton on Flickr under CC BY-NC-ND 2.0

Thus, scale and perspective determines what you see and how you see it. It's going down the ladder to street level where we can find other things, no visible from above and not portrayable in a render. From this level, the intersection of urban life and technology raises issues, fields of knowledge, possibilites and consequences irrelevant for the kind of smart city visions dominating the landscape. This is the reason for the dialogue of the deaf that is occurring on this topic. Two different points of view and two different concepts of what a city is. It is not easy to find bridges considering they are two divergent concepts not purely aesthetic or semantic, but involving different conceptions of the cities, the needs to be answered and the tools to develop.

In a vision from above, a city is just a layout of streets, but what happens there is hidden. A street turns to be just the place to deploy sensors, a street is just a road where traffic flow occurs, a street is a physical feature and complexity can be comprised into algorithms that kill every piece of randomness. But taking the “city” dimension as a macro reference runs the risk of losing the idea of citizenship, politics, conflict, public space, etc, permanent elements of collective life that will remain beyond current technological sophistication. These ideas are hidden behind the futuristic skyscrapers, asphalt, urban form, road networks or electricity grid, the elements that are easy to find from a macro perspective and top-down analysis of the role of urban technologies. Pursuing a future of cities based on the aspiration to predict a whole city will have to confront the unexpected. And the unexpected is exactly what makes life amazing and is part of the real cities we are living in.

Image by Corey Templeton on Flickr under CC BY-NC-ND 2.0

Las leyes de la ciudad, más que modelos matemáticos

Dicen que podríamos explicar las ciudades a través de ciertas leyes físicas y naturales. Geoffrey West, por ejemplo, a través de una de esas charlas TED que inexplicablemente reciben una enorme atención por su simplismo, insiste en la predictibilidad de ciertos factores que podrían ser comunes a cualquier realidad urbana en cuanto a su crecimiento de población, movilidad o criminalidad. También The Economist publicaba un artículo -The laws of the city- hace unos días uniendo esta idea con las nuevas aproximaciones desde la promesa del big data como el material que hará posible predecir la mecánica y el funcionamiento urbanos (citando de nuevo a West, pero también otros trabajos de Shlomo Angel sobre población y crecimiento urbano o los trabajos del Senseable City Lab del MIT o el Centre for Advanced Spatial Analysis (CASA) sobre datos, tiempo real y visualización).
Es una ambición razonable: transformar el conocimiento científico en conocimiento útil para entender las ciudades en su funcionamiento más macro y también en el micro. De hecho, incluso es posible modelizar el aparente caos urbano y entender que detrás de hechos cotidianos existe una lógica matemática (sugerente el libro X and the City: Modeling Aspects of Urban Life).

Pero también hay una aproximación más cualitativa pero igualmente precisa. Las cosas en las ciudades funcionan por razones sorprendentes y a veces evidentes. Y hay cosas que funcionan y otras no. Realidades que son fijas en todas las ciudades. Este es el planteamiento de Urban Code. 100 lessons for understanding the city, una propuesta de cien proposiciones de evidencias urbanas. Una especie de códice urbano con la misma fuerza explicativa que cualquier modelo matemático. En Design Observer puedes encontrar el listado y sorprendente de la fuerza de muchas de las afirmaciones y cuánto sentido común encierran y podría aplicarse en muchas decisiones de urbanismo, de ordenación de la actividad económica y comercial, de diseño arquitectónico o de ordenación del tráfico.
Estas son mis favoritas:
01 People walk in the sunshine.
08 Salespeople possess analytical knowledge of the district.
13 Tourists carry bags.
24 Equal grids provoke unequal blocks.
33 Small, specialized shops are essential to maintaining a district's vitality.
42 People walk more slowly in the afternoon.
54 Small public squares are busier than large public squares.
64 Public squares and niches create positive outside spaces.
82 Cars drive down main roads faster than down side streets.

• 
  

Libro. El metro revisitado, de Marc Augé

Marc Augé publicó en 1982 El viajero subterráneo. Un etnólogo en el metro, un libro que en su momento supuso una importante aproximación al estudio de la experiencia urbana a través de la observación del metro de París. El autor es conocido entre otras cosas por acuñar por el término" no lugares", un concepto que ocupó algunas líneas en este blog hace un tiempo y que define los grandes espacios del anonimato de la sociedad posmoderna. Recientemente se ha publicado El metro revisitado. El viajero subterráneo veinte años después, librito en el que el autor vuelve a utilizar el metro para observar los cambios del mundo y encontrar en la fisonomía del metro parisino nuevas metáforas para entender los cambios de la sociedad de la sobremodernidad (término que prefiere frente al más extendido de posmodernidad).

El metro es un medio de transporte netamente urbano y, como tal, susceptible de construir en torno a él metáforas, simbologías y conceptualizaciones sobre la vida urbana (no es trivial que haya sido precisamente la representación de los mapas de metro una de las formas de cartografíar las redes sociales, los negocios o las tenologías). De ahí el interés de aquella primera obra y de la recientemente publicada. El metro son las personas que viajan en él, la música que sólo ellas escuchan, su velocidad, sus estaciones y trasbordos, sus anuncios comerciales, la monótona voz que anuncia las líneas y estaciones, el hecho de perder la referencia geográfica dentro de los túneles y descubrirse en otro lugar de la ciudad, la bibliografía cambiante de los libros que son leídos en el metro cada día, las llamadas a la generosidad de los viajeros de quienes se buscan la vida en los pasillos y vagones, su carácter de escenarios improvisados de artistas,...Características que hacen que el autor salve de caer en el concepto de no-lugar al metro, exactamente el metro de París que es el objeto de su estudio y en el que basa su experiencia como usuario habitual. En el libro se destacan algunos cambios que han hecho, por ejemplo, que en el metro de París hayan desparecido gran parte de los cantantes, músicos y artistas que antes era fácil ver en las estaciones y en los pasillos de conexión entre líneas, la desaparición de aquel fenómeno de la "prensa solidaria" -que en España también tuvo su auge hace unos años- sustituida por el fenómeno de los diarios gratuitos que asaltan al viajero a la entrada de las estaciones y rebosan las papeleras en las salidas, la utilización de las estaciones como espacios expositivos de arte contemporáneo, llegando este así a nuevos espacios de la ciudad-museo, la integración de las estaciones nuevas y las estaciones renovadas en los centros comerciales para que den entrada y salida directa al metro desde los nuevos espacios de consumo, su refinamiento estético como prueba de la mejora de la ciudad y como ahuyentador de inseguridad, la tecnificación de todo el sistema de venta y revisión de billetes y la consiguiente desaparición de determinados puestos de trabajo sustituidos ahora por la creciente seguridad privada, etc.