A year of hyper-accelerated digital transformation

Comparto aquí un artículo, escrito junto con Sergio García y Pilar Conesa, sobre el significado e implicaciones de la pandemia en el ámbito de la transformación digital, una especie de balance de qué ha pasado en los últimos doce meses. Puedes leerlo aquí completo, A year of hyper-accelerated digital transformation: what our cities and societies have learned, como parte de una serie de monográficos sobre diversos temas relacionados con el la Covid-19 y su impacto en las ciudades y en algunas dinámicas sociales. Dejo aquí unos extractos: 

///////////

 

1. Never before have we been so aware of the need to ensure the resilience and security of the global technology infrastructure

To cope with the emergency physical distancing, we have relied on digital connectivity in all spheres — education, work, affectivity, leisure ... This dependence, however, has made us aware of the importance of security and of the robustness of connectivity infrastructures to sustain our day-to-day, which depends more and more on solutions that we take for granted — and on physical infrastructures that are not exempt from vulnerabilities. Our use of these systems can also be fragile, raising questions about how to ensure safe, accessible and reliable operation. What challenges are we facing?

• It is time to get serious about cybersecurity. What if the next virus attacks the global internet infrastructure? The fragility we have experienced has created the expected momentum to think seriously about the security and vulnerability of technological systems at all levels – from domestic connectivity to the physical infrastructures of the global network, throughout the technical systems that support economic activity and public systems.
• Transparency is essential in complex societies. Can we hope for greater control and accountability of technology systems? Facing the unknown has forced us to become familiar with public information flows on epidemiological data, from which we asked for clarity and transparency. Thus, we have confirmed the need to be able to trust the data and information systems that sustain our societies.
• We can still turn the Web into a space for democratic debate. Network security also implies that we have to be able to trust this space to strengthen the deliberative capacity of our societies. During recent months, however, we have witnessed the rise of dynamics of confrontation, populism or polarization in the network and in public debate —  mostly under the amplifying effect of social media. Finding ways to make social networks and information platforms contribute to more constructive environments is one of the great democratic challenges of our time.

2. From global to local, digital transformation should not be 'the' goal, but an enabler between challenges and solutions

 

During the pandemic we have been looking for answers in technology. At first, some of the most successful countries in containing the virus seemed to rest their strategy on technological solutions and, to a greater or lesser extent, governments have sought answers in mobile applications, artificial intelligence, big data... Despite the efforts, many factors have been responsible for the fact that the available capacities of emerging technologies and the real capacity to implement them have not converged. All of this makes us wonder how to better couple digital transformation with addressing today's main challenges.

• Flattening the curve of global warming? The world has experienced a sudden and unforeseen emergency that made it urgent to “flatten the curve” of infections. That challenge can be quickly translated into the fight against climate change — it is urgent to face an ambitious strategy to “flatten the curve” of greenhouse gases, and we know that the technological system and the economic and industrial sectors will be fundamental.
• Accelerating the modernization of public health systems. The complex balance in the management of the pandemic has been based on public health’s workload —which has uncovered the fragilities of a crucial system under strong, intense pressures. If something has to come out stronger from this pandemic, it is the public health system, and it will be essential to harness all scientific-technological possibilities not only to make progress in terms of treatments, but also in terms of primary care, patient follow-up, health data management, telemedicine for chronic diseases...
• It is time to rethink those global sectors that have local impacts. When will something like pre-pandemic normal return to tourism, culture or macro events? Throughout the pandemic, technology has been key to avoid a complete blackout: museums have managed to make their collections accessible from home; big conferences –such as the Smart City Expo World Congress– have been able to reinvent themselves through virtual or hybrid editions; operas and theaters went online to broaden their audiences. These are valuable lessons that were unexpected a year ago – but will survive the pandemic.

3. Towards a rights-based digital society: much debate, 'new' gaps and some progress

Today we are more aware than ever of the social effects of technology — which are interlinked with rights, accountability or the safety of our daily activities. But also with the fact that availability and access to technology are not enough, and that exploiting the potential of digitization is much more complex than simply appealing to "online education", "telework", "distance culture" or "electronic administration". All this has sharpened some of the pre-existing challenges in this long-distance race towards an inclusive and rights-based digital society.

• The centrality of data in a digital society. The emergence of tracking apps or reports on mobility during confinement through tracking of positioning data have ended up involving the general public in the debate about data privacy and rights. And we must take it more seriously.
• Digital inequality is not a theory. Is it enough to think in terms of access? Not really, and the digitization of much of our daily activity during the pandemic has made the elephant in the room evident. We perceived that technology adoption and internet penetration had been sustained over the past few years — yet the reality has been much more uneven, and online education is a good example of this. On the other hand, we have found that there is not a single digital inequality, but rather many manifestations of it defined by a variety of factors - rural environment, housing conditions, race, functional diversity ... - that have in common that they all segregate.
• Managing and legislating in troubled waters. How to adapt to the speed of digital change? Before 2020 we already knew the difficulties involved making local institutional action keeping pace of changes derived from an increasingly global digital society, but the pandemic has represented the greatest episode of disruption imaginable. The regulation of issues such as teleworking, the taxation of large technology companies or gig labour has revealed an enormous complexity, and finding new balances is urgent to make progress in that regard. Meanwhile, ensuring equitable access to the internet and digital infrastructure is more important today than ever before.

4. ‘Incoming video call from Grandma’: daily life is today more digital than ever before

Getting connected was easy — doing it well was not. We have met with friends and colleagues through video chats, our grandparents have gotten used to video calls, we have bought through our mobile phones, subscribed to content platforms, carried out online procedures... It remains to ask ourselves if everything that has happened is a perfect switch and, above all, how much of our daily lives we want to substitute digitally. Meanwhile, the mass technological adoption we have experienced opens up new challenges, consequences and unforeseen effects.

• Comfortably numb, constanly online. How much is enough in a digital life? Together, home and the digital sphere have become the absolute epicenters of our professional and learning activities and our leisure and human interactions. The border between productive time and free time is now more blurred than ever, and the idea of claiming disconnection as a right is something that we must reflect on. Otherwise, the price we might have to pay in terms of social cohesion, community fabric and collective mental health can be high.
• E-administration: we still have a usability problem. We have witnessed fails in government websites when people have tried to apply for financial assistance, the impossibility of making a –digital– appointment to make –digital– inquiries and requests; the justice systems’ inability to adapt to the new scenario... It is now clearer than ever that the e-administration has the obligation to put the user at the center.
• And what about life in the city – and human relations? Cinemas, theatres, bookstores, cafeterias, restaurants, offices, trade fair organizations, shops, museums… all of them have been subject to the acceleration of digitization in some way, and are exposed to the obligation to explore how to take advantage of it. Rather than thinking that everything that happened this year puts the cities we knew at risk, we must consider that it forces them to reinvent themselves.

Coronavirus and digital transformation

Mano a mano con Sergio García, compañero en Anteverti, he escrito un texto sobre el significado de la pandemia en el ámbito de la transformación digital. Puedes leerlo aquí completo, Covid-19 and the future of cities: 9 emerging trends in digital transformation, como parte de una serie de monográficos sobre diversos temas relacionados con el coronavirus y su impacto en las ciudades. Dejo aquí unos extractos: 

///////////

The Covid-19 crisis has accelerated many technological adoption processes that were predicted to be more gradual. 

Two elements have fueled a shared dynamic by the countries affected by the pandemic: on the one hand, the initial successes prompted by technology-intensive solutions in Taiwan, Singapore or South Korea gave rise to an effect of imitation in other countries. On the other hand, the peculiarities of the virus have made it clear that the most successful immunological strategy – track and test – can only be highly effective if the case tracking rely on technology-mediated devices and solutions. The combination of these two dynamics has served as a multiplier and accelerator – at a higher pace than any other measure or strategy in the last decade – of a previous and already widespread trend: the digital transformation of all industrial sectors, social spheres and also, obviously, of the public administration. 

Not surprisingly, need and urgency are great allies of innovation. Most of the public institutions in charge of managing all levels of the response to the Covid-19 crisis have faced the urgent need to assess their current digital technological capabilities while facing sudden processes of technological adoption and implementing solutions that needed a deeper public assessment. In this framework, they have found themselves at a greater distance from countries such as South Korea in terms of data analytics, information integration or resource and capabilities availability for the implementation of technological initiatives. In parallel, public authorities have met with the need to find effective ways to communicate the evolution of the pandemic, the response and its implications for citizens within a complex context of social distress and information oversaturation. 

 What changes are to be expected if we want our cities to move towards a smarter management of public services and digital life? These are some of the trends that we have analyzed. 

 1 | Public Services: The Final Push for Digitalization 

 2 | Smart City Models Will Need to Be Rethought 

3 | We Need More Sophisticated Data Analytics 

4 | The Time to Consolidate Digital Rights  

5 | Public Sector: The Potential of Innovation and Intrapreneurship 

6 | Addressing the Digital Divide: A Priority 

7 | Civic Tech for a More Inclusive Digitalization 

8 | Effective Digital Communication for an Operational Leadership 

9 | Fake News: Also a Public Health Threat 

In the past few weeks, the sense of urgency has been at the core of the world’s digital response to the covid-19. In parallel, the digital society is accelerating at a pace that is difficult for our technical and political leaders to keep up with. However, if we agree that the curve of the pandemic has been flattened, the time has come for better planning and a more optimal organization of new resources. 

Thus, in this new context, local, regional and national governments have the opportunity and the duty to reshape their strategy for the deployment of technology in city life in a short- and medium-term. And this applies to the way cities work, to public services, to the interaction and communication between public administration and citizens, to our daily routine. And to the internal transformation of companies and the rethinking of their future plans. 

It is highly convenient that this rethinking process looks beyond the immediate social and economic consequences of the crisis and places people and human needs at the center of technological adoption. And that it does so by encouraging the innovative capacity of society and attaching greater importance to the synergy between science and technology for a better, more accurate decision making. This in turn must be performed without losing sight of the ethical implications of this process. In short, we are on the verge of a moment where governments, industries and companies have the challenge to move towards technological resilience. To harness technology and innovation not only to minimize the current risks, but also to anticipate possible future adversities and emerge stronger from the crisis. 

//////////

No es fácil escribir sobre esta cuestión pero me he propuesto ordenar al menos algunas lecturas que voy sistematizando. Son apuntes dispersos y poco sistemáticos, como casi todo en este blog desde hace 12 años, pero al menos servirán para detectar algunos temas que creo serán relevantes en los próximos meses o años. 

Posts previos:

• Coronavirus: urbanismo y movilidad
• Coronavirus: cambio climático y energía
• Coronavirus: desigualdad viral
• Coronavirus: medio ambiente y sostenibilidad
• Coronavirus: algunas implicaciones de salud pública
• Coronavirus: algunos repositorios de iniciativas locales
• Coronavirus: la respuesta tecnológica, un ensayo precipitado y a gran escala 
• Coronavirus: ciudades, pandemias y la cuestión de la densidad urbana
• 6 artículos sobre pandemias y la densidad urbana
• 12 artículos sobre coronavirus y desigualdad
• Coronavirus, predicciones y escenarios: no hay plan para el futuro
• 10 artículos sobre escenarios post-Covid19 en la era pandémica 
• 10 artículos sobre los retos éticos y políticos de la respuesta tecnológica al coronavirus

Coronavirus: la respuesta tecnológica, un ensayo precipitado y a gran escala

El último mes ha valido como 10 años en el proceso de adopción y transformación digital a nivel mundial. Ni CEOs ni CIOs, ha sido el coronavirus el que ha acelerado este proceso. La respuesta tecnológico-digital al Covid-19, junto con las esperanzas puestas en el sistema científico-tecnológico para crear nuevos entornos y soluciones a nivel de gestión pública, provisión de servicios, innovación social,…han creado un nuevo marco de exigencia y aceleración. La sociedad en su conjunto, las autoridades y las empresas están pudiendo evaluar ahora la aportación de la inteligencia artificial, la robotización o la automatización, en la acción de las instituciones públicas.

A falta de vacuna y con el único recurso posible del distanciamiento social, nos queda la opción de la tecnología como respuesta a la pandemia. Este repositorio muestra a las claras la extensión de esta. Donde la opción tecnológica ha sido más organizada y sistemática (Taiwan, Singapur o Corea del Sur), el recorrido de la pandemia parece confirmar su utilidad. Claro que, como siempre, la tecnología no existe de manera aislada del entorno en el que se desarrolla y se implanta. Así que quizá las soluciones de seguimiento o de automatización que se han aplicado en estos países a los que miramos con tanta envidia tienen menos que ver con la solución técnica en sí y más con el grado de penetración de la tecnología, con las particularidades de sus sistemas de gobierno, con la disposición a asumir los costes en términos de privacidad, con la legislación, etc. Llama la atención el ejemplo de Taiwan, donde se ha destacado su enfoque de tecnología cívica en su respuesta  así como la utilización que han hecho de los datos masivos. También los entornos de fabricación digital 3D ha encontrado la ocasión ideal para darse a conocer al público en general y de manera concreta.

Photo by Jens Johnsson on Unsplash

No me propongo hacer un repaso exhaustivo de todas las versiones de la respuesta tecnológica que hemos conocido estas semanas. Más o menos las conocemos. Aplicaciones con diferentes funcionalidades para hacer seguimiento de contactos, de localización o de permisos para excepciones al confinamiento, análisis de big data para encontrar patrones en la evolución o multiplicar el esfuerzo científico; complejos dispositivos para hacer controles sanitarios y tests in situ a la población; robots para realizar tests, hacer comprobaciones en la calle o facilitar la distribución de equipos de protección; vigilancia de personas infectadas, incluyendo cámaras de control de temperatura e identificación facial, información en tiempo real a la población, telemedicina, etc. Es sólo una parte de la respuesta tecnológica, pero la que me parece más sensible en términos éticos, jurídicos, sociales,... porque implican en esencia aumentar varios niveles el sometimiento a sistemas de control y vigilancia sobre la privacidad individual y la capacidad de tomar decisiones en torno a información personal y privada.

En un desastre de las dimensiones que estamos viviendo cualquier recursos cuenta, y es necesario contar con la mejor ciencia y la mejor tecnología. Si la ciencia clave para la gestión de la pandemia juega de forma intrínseca en el terreno de lo que no conocemos más que de lo que conocemos, la tecnología hoy juega en el terreno de lo que se puede y no se puede hacer. Ese “puede” tiene que ver con lo que es factible, y por eso lo que ha sido posible en Corea del Sur no lo ha sido en la mayoría del resto de países. La distancia entre lo posible allí y lo imposible aquí marca el camino de lo que se propondrá hacer aquí en los próximos años para todo lo que no se haya hecho en estas semanas.

Pero ese “puede” también ha que vincularlo a lo que social y políticamente es posible en cada país. Una situación de emergencia, por definición, reconfigura temporalmente las bases sobre las que se sustentan instituciones, procedimientos, formas de hacer, hábitos,… hasta el punto de que todos los países, de una u otra manera, han formalizado su respuesta bajo figuras diversas (estado de alarma, por ejemplo) para poder adoptar un marco jurídico más estable. En esta situación, la respuesta tecnológica también se abre camino en un entorno de excepcionalidad, en el que las libertades individuales, los derechos humanos o la privacidad se abordan desde otros límites. Este artículo es un fenomenal texto de evaluación de las principales tipologías de soluciones técnicas utilizadas y los riesgos que implican a nivel individual y colectivo. Esta generalización de este tipo de seguimiento móvil revela su utilidad para asegurar un seguimiento efectivo de los contagios y, a la vez, el delicado terreno en el que nos adentramos.

Necesitamos vigilancia masiva, pero no tiene, no tendría por qué ser escalofriante. Track and test parece que es la única salida viable. Para hacerlo bien necesitamos soluciones tecnológicas capaces de hacer este seguimiento de manera efectiva y eficiente, cosa que es relativamente viable, pero también necesitamos que sea acorde con los niveles de legitimidad y respeto a la privacidad que desearíamos en sociedades democráticas (dejo aparcado el debate más profundo sobre si realmente lo somos, lo seremos o queremos que lo sean, que es una cuestión más civilizatoria que está rondando también). Estamos hoy negociando un nuevo contrato social sobre cómo nos vamos a relacionar en la sociedad digital con nuestras instituciones. Cuáles son los datos de rastreo necesarios, cómo se hará ese rastreo y cuáles serán los algoritmos utilizados para tomar decisiones críticas (definirte como inmunizado, autorizarte a una determinada actividad, confirmar tu licencia de apertura, obligarte a un confinamiento fuera de casa,…) es el conflicto que estamos a punto de firmar, pero no contamos con una regulación segura y garantista para estas circunstancias, ni con la calma suficiente para hacer de ello un debate social sobre un tema que redefinirá la sociedad digital de los próximos años. Peor, vamos a actuar bajo nuevas condiciones sin haber firmado aún el contrato. Apelar a que es una restricción o una auto-limitación consentida de manera momentánea, y que después podremos volver a la casilla de salida suena demasiado optimista.

Aquí es donde hay que reivindicar y poner en práctica con transparencia y de manera concertada principios como la no discriminación y evaluación de sesgos, proporcionalidad, privacidad, rendición de cuentas, prevención de riesgos, consentimiento, privacidad por defecto o accesibilidad. Suenan teóricos, pero son los principios que pueden diseñar cualquier herramienta que se quiera implantar más allá de sus funcionalidades y requerimientos técnicos, y tienen una incidencia material y efectos directos sobre las personas.

La Caja de Pandora ya está abierta. El troyano está dentro del sistema. Google y Apple ofrecen una opción para universalizar el seguimiento, pero las respuestas a nivel nacional también han aparecido, desde las más sofisticadas (Singapur) a las más rudimentarias pero efectivas (Grecia). Este repositorio ofrece una magnífica imagen de la dimensión y extensión de esta pulsión por la solución vía apps móviles. La tensión ética entre libertad y privacidad ha dejado de ser una cosa hipotética, circunstancial o marginal, y la sociedad de la vigilancia, vía sanitaria, ya está(ba) en marcha, y el marco de los derechos humanos importará más que nunca, aunque habrá que dotarlo de una actualización en términos de derechos digitales. Para algunos, el intercambio merece la pena, porque el solucionismo tecnológico siempre está ahí para encontrar razones. La tentación autoritaria es una opción que toma fuerza en un ambiente político dominado por el ascenso populista, la disolución de las formas tradicionales de formación de la opinión pública, la crisis de los partidos políticos al uso como intermediadores, las nuevas posibilidades de manipulación de las opiniones políticas,...

Photo by Graham Ruttan on Unsplash

Vislumbrar cuál será la salida entre el optimismo tecnológico y el pesimismo político nos lleva fácilmente a la decepción sobre el futuro de la humanidad. El totalitarismo de vigilancia tiene el camino despejado en este contexto socio-político, al que ahora añadimos el miedo y la desconfianza. Puede que no todo sea tan catastrófico, y podamos encontrar un balance realista y justo, pero al menos a corto plazo la normas, las normas, la normalidad, tendrán otra pinta muy distinta a cómo eran. Como es demasiado tentador, y se ha convertido a la vez en pasatiempo mediático y en herramienta para encontrar razones de nuestra desdicha, la comparación con los países que mejor han respondido nos lleva a la aspiración de ser como Corea del Sur o Singapur. Es mucho decir, al menos desde el punto de vista europeo, una región del mundo encerrada en sí misma y en permanente duda metafísica sobre sí misma desde al menos la última crisis económica.  Sea como sea, la capacidad de innovación tecnológica se ha puesto al servicio de una crisis global de manera precipitada (urgencia obliga) y está siendo una de las grandes esperanzas. Esa misma urgencia va a introducir de manera generalizada soluciones que afectan  a la privacidad individual y a la concepción social del papel de la tecnología. Pero "la tecnología" no existe de manera independiente del ensamblaje social en el que se produce, se regula y actúa, por lo que la evaluación ética de cualquier tecnología mediadora como respuesta a la pandemia es ineludible.

//////////

No es fácil escribir sobre esta cuestión pero me he propuesto ordenar al menos algunas lecturas que voy sistematizando. Son apuntes dispersos y poco sistemáticos, como casi todo en este blog desde hace 12 años, pero al menos servirán para detectar algunos temas que creo serán relevantes en los próximos meses o años. 

Posts previos:

• Coronavirus: urbanismo y movilidad
• Coronavirus: cambio climático y energía
• Coronavirus: desigualdad viral
• Coronavirus: medio ambiente y sostenibilidad
• Coronavirus: algunas implicaciones de salud pública
• Coronavirus: algunos repositorios de iniciativas locales

Más allá de la transformación digital: el cambio cultural de la sociedad conectada

La sociedad conectada no implica únicamente la colonización de las diferentes esferas sociales con dispositivos, objetos conectados, pantallas, redes inalámbricas, centros de datos, software, etc. Los cambios en el funcionamiento de la vida urbana tienen que ver en gran medida con las lógicas que se están introduciendo a través de la generalización de las diferentes herramientas inteligentes y digitales. El ascenso de las redes sociales tiene importancia no tanto por la novedad de los desarrollos tecnológicos que han implicado, sino por el impacto sobre comportamientos, aspiraciones y expectativas. La centralidad de empresas como Google, Facebook o Amazon no tiene tanto que ver con la sofisticación de sus productos, sino con la creación de nuevas dinámicas sociales, nuevas relaciones en la esfera pública y privada o nuevas formas de entender actividades cotidianas en la ciudad. Las soluciones de automatización inteligente implican importantes innovaciones tecnológicas que depararán nuevas formas de entender el mundo del trabajo, las lógicas del gobierno de lo público o la distribución de tiempos dedicados a diferentes actividades a nivel personal. Todo ello conforma un cambio cultural de enormes significaciones.

Se trata de un proceso social por el cual la llegada de tecnologías como las que hemos mencionado está condicionando nuestro día a día y creando expectativas sobre cómo funciona el mundo cotidiano que nos rodea, multiplicando a su vez la velocidad de adopción de estas tecnologías. La intersección de una vuelta a lo local y de una presencia constante de las tecnologías móviles/digitales está creando nuevos usos culturales. Estos no tienen que ver sólo con los hábitos de consumo de ocio, la febril actividad, sobre todo entre los más jóvenes, en redes sociales, la confianza en dispositivos para organizar nuestras vidas (desde el control de nuestra actividad física hasta la organización de nuestros viajes en coche) o la generalización del uso de sistemas de administración electrónica. Efectivamente, un día cualquiera es cada vez más una transición constante entre sistemas intermediados digitalmente, pero el impacto profundo va más allá y enlaza con las dinámicas sociales que protagonizarán las próximas décadas.

Foto de Angela Compagnone en Unsplash

El ascenso de servicios colaborativos implica cambios estructurales en diferentes industrias (transporte de pasajeros, turismo) y también nuevas concepciones sobre la propiedad y nuevas formas de uso de los servicios con los que organizamos nuestras vidas. La extensión de herramientas digitales a través de apps implica la capacidad creciente de la ciudadanía para organizar su acción colectiva, pero supone también el redescubrimiento de conceptos olvidados como el de procomún, que caracteriza nuevas concepciones de los límites entre lo público, lo privado y lo común. La disponibilidad de herramientas para la impresión digital implica expectativas de transformación profunda de la industria, pero también es el motor de la extensión de prácticas sociales vinculadas a la idea de DIY (hazlo tú mismo). El éxito de sistemas de creación de conocimiento abierto y de inteligencia colectiva (Wikipedia como ejemplo paradigmático) supone grandes disrupciones en muchas actividades económicas e industriales, pero son un reflejo sobre todo de las nuevas expectativas sobre transparencia, sobre ampliación de la agencia de la ciudadanía para actuar por sí misma sin esperar a la intermediación de las instituciones públicas.

 Por ello, el significado profundo y la realización de la ciudad inteligente como un modelo significativo para la ciudadanía en su vida cotidiana es, ante todo, un cambio cultural que se está dando en el caldo de cultivo de la transformación digital y tiene tanta importancia al menos como la propia transformación material del paisaje urbano y sus infraestructuras o la modificación de los modelos de gobierno de las ciudades.

Extracto de Descifrar las smart cities. ¿Qué queremos decir cuando hablamos de smart cities?

Are we good enough at thinking the digital skin of cities?

The emergence of new technological applications is changing most areas of daily life in the citis, in ways a few years ago we could hardly guess. Consider waste collection, transportation and mobility, generation, distribution and consumption of energy, urban design and street furniture, public information, etc. In all these cases mediating digital tools are completely reframing not only the way traditional urban services work, but also the urban morphology itself, the experience of using these services and our expectations of what we can encounter. Similarly, consumption patterns, access to culture, how we move, how we seek directions or find our destination in the city or the way we remember, socialize or look for convenient information are mediated by the digital sphere in its different ways.

That escalated quickly. #PokemonGO (via Ziwii on Twittter)

Life in cities is gradually determined by smart digital technologies, in the same way throughout urban history evolution of urban environments has been associated with its successive instrumentations, from the appearance of the first sewer systems to the electric lighting of public roads. Today this instrumentation is acquiring new features associated with connectivity and digital features that make corporeal reality the visions of hybridization of physical and digital spaces ventured in the past decades. Everyday life is progressively defined by our interaction with objects, platforms and connected devices, sometimes in an adverted way (the digital trace we leave in the public system of bicycle rental, our image captured by a video camera surveillance system, for example) and sometimes more consciously (looking for a place through our GPS navigation system, connecting to a wireless network in a square, paying parking, tickets etc.).

"Those who can not perceive the network can not act effectively within it and are powerless," said the artist James Briddle, indicating one of the most significant features of this digital reality and the enormous challenge that implies in terms citizens rights and freedom. From thermostats on our walls to sensors in the asphalt beneath our feet, daily life is colonized by devices that organize or mediate our decisions or surreptitiously take decisions in our behalf and, in many cases, regardless of our will or consciousness. From facial recognition cameras in the corners of our streets to lampposts detecting human presence on sidewalks, different devices, actuators and interfaces automatically control a growing number of functions of urban landscapes. Despite this basic finding, we lack a critical addressing of the meaning of this digital urban skin and a calm and complex understanding of the meaning of this technological change in city life and public policies, a profound and quiet change dissolved in our private lives, in our relationships, in our expectations and our built environments.