Innovación, ciudad, tecnología, valores,...

Parece que andaré por Sevilla el 11 y el 12 de diciembre. Me han invitado a participar en un debate en el marco de las sesiones 2008 del foro La Ciudad Humanizada. El título de la sesión es suficientemente abierto como para que se me ocurran muchas ideas que plantear, y lo suficientemente ambiguo como para pensar que cualquiera de esas ideas puede estar fuera de lugar.

Esta charla me hace ilusión, pero también tengo cierta sensación de responsabilidad. Por un lado, me alegra ponerme otra vez, después de dos años, el mono de charlista-evangelizador que utilicé durante cuatro años en mi anterior trabajo. No soy muy hablador, se me da mejor escribir, la verdad, pero siempre he pensado que me gustan esas situaciones, aunque suene contradictorio. Así que echaba de menos una sesión de estas. Pero, como decía, también asumo la responsabilidad de hablar por mí mismo y por la empresa en la que trabajo.

Y claro, ha salido la famosa palabra, la palabra que empieza por "i", la innovación que todo lo inunda, al menos mientras otras aspirantes a palabra del año no le ganen la batalla (talento, creatividad,...). Así que mi aproximación a la innovación es desapasionada e irónica al mismo tiempo (y la ironía es apasionada siempre, me apunto una contradicción más). Es ironía la he ido volcando, a cuatro manos con otro escribano, en un blog que últimamente anda un poco abandonado.

En cualquier caso, el planteamiento de la sesión es el siguiente:

El valor de lo innovador en la sociedad actual
10 de diciembre. 18’00 horas // Cortijo del Alamillo
Sobre la necesidad de la innovación permanente en nuestra sociedad, sobre su práctica y sobre la aplicación de los principios del pensamiento científico (una constante en LCH) para afrontar los retos y problemas de nuestras sociedades. Tras la reflexión teórica, trataremos de compartir algunas ideas innovadoras.

Intervendremos las siguientes personas, algunas de las cuales tengo localizadas y contextualizados en cuanto a lo que podrían plantear en la sesión:

• Francisco ÁLVARO (Andalucía Emprende/CICE)
• Félix DE LA IGLESIA (Atributos urbanos)
• Ana Mª LLOPIS (Ideas4all)
• Manu FERNÁNDEZ (Naider)
• Ángel FERNÁNDEZ MILLÁN (RTVA)
• José PÉREZ DE LAMA (Hackitectura)
• Representante (Pecha Kucha/Emerg)

Veamos los perfiles de los que estaré rodeado: arquitectos heterodoxos, gestores de empresas públicas y privadas, dinamizadores culturales y empresariales,...¿y yo qué pinto ahí? ¿Voy con la careta de consultor "de lo divino y lo humano"? ¿Voy de charlatán "de lo urbano"? ¿Voy de iconoclasta lanzando boutades? ¿Voy de dócil agente del sistema?

Da igual, lo importante es que, por una vez, no hay que llevar pouerpoin. Es un alivio, así podré concentrarme en las ideas básicas que porpondré en los 10 minutos de intervención y después en el debate. Por ahora, sólo me veo capaz de avanzar un primer esquema con algunos conceptos de partida. Claro que, inicialmente, parto de que donde tengo más cosas que decir es en cómo abordar eso que llamamos innovación en los entornos urbanos, cómo aprovecharla, cómo no coartarla, cómo difundirla, cómo multiplicarla, cómo no estorbarla, cómo definirla, etc. Pero desde la ciudad y lo que pasa en ella; nada de sistemas de ciencia y tecnología, nada de parques tecnológicos, nada de centros tecnológicos, nada de direcciones de política científica, nada de gestión de la innovación, nada de departamentos de I+D+i,...simplemente porque no es mi tema. Como mucho, quizás hablar de centros de investigación cooperativa y de ahí tirar hacia la colaboración, crowdsourcing, copyleft, etc. como estrategia general. ¿O al revés?


En fin, ¿cómo lo véis? ¿Alguna sugerencia? ¿Algo de estos meses en el blog que podría estar bien mencionar? ¿Algo de vuestras ideas, ejemplos, experiencias,...que podría comentar?


Foto vía RALLITO X.

Desarrollo social en España. Inclusión, exclusión y pobreza

La Fundación de estudios sociales FOESSA ha publicado su VI Informe sobre exclusión y desarrollo social en España 2008. Se trata de un informe que se ha convertido en referencia como radiografía de la situación del desarrollo y la exclusión social en nuestro país. En la web se puede acceder tanto al documento competo como a sus conclusiones, así como a las ponenicas del Congreso sobre exclusión y desarrollo social, celebrado en Madrid los días 29, 30 y 31 de Octubre de 2008 con motivo del VI Informe FOESSA y a los documentos de trabajo para la preparación del informe.

No es el único informe sobre estos asuntos; en 2001 tuvo bastante repercusión el informe del Consejo Económico y Social (La pobreza y la exclusión social en España: propuestas de actuación en el marco del plan nacional para la inclusión social) y desde entonces podemos encontrar otros informes, entre los cuales están los informes anuales de Caixa Catalunya, del que después hablaremos.

El informe FOESSA ha generado algunos titulares llamativos como este de El País: "El desarrollo económico de los últimos diez años no ha reducido la pobreza en España". Sin embargo, el eco en los medios tradicionales ha sido escaso, precisamente en un momento de crisis que genera un nuevo perfil de pobreza, vinculado a nuevos sectores sociales muy vulnerables a las nuevas condiciones. De hecho, en la nota de prensa, uno de los aspectos que más llama la atención es el relativo a las tres situaciones de combinación de pobreza y exclusión social:

• Pobreza integrada: sectores integrados socialmente, pero con ingresos insuficientes que les sitúan por debajo del umbral de pobreza, y suponen el 12,2% de los hogares. Para mejorar su situación, las políticas redistributivas, basadas en los mecanismos clásicos de la fiscalidad y la seguridad social, deberían ser suficientes.
• Excluidos ‘con dinero’: uno de cada 10 hogares (el 9,8%) se encuentra situado por encima del umbral de pobreza y que presenta diversos problemas de integración social por lo que no deberían quedar al margen de la intervención de los servicios sociales.
• Excluidos pobres: estos hogares, que suponen el 7,2%, deberían ser los destinatarios principales de las políticas de activación unidas a la garantía de ingresos mínimos. De ellos, poco menos de la mitad, medio millón de hogares aproximadamente, se encontrarían en pobreza extrema y exclusión social. La carencia de una auténtica malla de seguridad hace que la situación de estas familias se muestre especialmente delicada y es posiblemente el mayor reto para la cohesión social en España.

El informe se está presentado durante estas semanas, y este próximo viernes se presentará en Bilbao. Así, Cáritas y la Universidad de Deusto organizan una Jornada de Presentación del "VI Informe sobre exclusión y desarrollo social". El acto tendrá lugar el viernes 28 de noviembre, de 10.00 a 13.00, en el salón de actos de LanEkntza, y contará con la participación de Víctor Renes (Cáritas Española y Fundación FOESSA), María Silvestre (Decana de la Facultad de Sociología), Arantxa Rodríguez Berrio (Vicedecana de la Facultad de Sociología) y Emma Sobremonte (Directora del Dpto. de Trabajo Social); Universidad de DEUSTO.

El umbral de pobreza manejado por el Informe es el mismo que utiliza la Encuesta de Condiciones de Vida del Instituto Nacional de Estadística. Su cuantía está fijada en 6.895 euros (por persona/año) y es el 60 por ciento de los ingresos medianos netos por persona y año. Se consideran pobres a las personas cuyos ingresos están por debajo de esa cantidad. El concepto de pobreza es un aspecto muy discutido por la Economía del Desarrollo, y navega entre las visiones más economicistas (vinculación de la pobreza a la privación de recursos económicos) y las visiones basadas en la libertad y la teoría de las capacidades (de Amartya Sen). Y más discutido aún si introducimos una variable fundamental, muy presente en el informe FOESSA: la desigualdad (un tema del que el informe State of the world´s cities se hace eco este año). Miremos como miremos estas aproximaciones, los colectivos más afectados siguen siendo, fundamentales, ancianos, mujeres, niños e inmigrantes.

Por su parte, como mencionaba anteriormente, el Observatorio de la Inclusión Social de Caixa Catalunya ha publicado su Informe de la Inclusión Social en España 2008. En este caso, el informe se basa en factores no económicos de pobreza (es decir, no se basa en los ingresos), sino en otros aspectos como la pobreza laboral, la sanitaria, la de vivienda o la de formación. Su elaboración ha corrido a cargo del Instituto de Infancia y Mundo Urbano (CIMU) y además de lo mencionado anteriormente, incluye como novedad en estos informes el análisis del ciclo de la vida para valorar las diferentes etapas vitales de la pobreza (infancia, juventud, eddad adulta, tercera edad). Entre otras cosas, este análisis permite poner números a una sospecha: el retraso en la emancipación de los jóvenes por no poder acceder a una vivienda actúa como colchón (personal y social), ya que de entrar en el mercado de la vivienda, casi un 50% de los jóvenes potencialmente emancipados estarían en condiciones de pobreza.

Poco tiempo para revisar estos informes, pero al menos los tenemos localizados y contextualizados. Para mí, un contexto de crisis económica que avanza hacia la economía real y hacia las economías familiares más vulnerables, posiblemente de contenido muy urbano (aquí me atrevo a decir sin datos: en la España actual, la pobreza es básicamente urbana si pensamos en el concepto de pobreza más vinculado al acceso y las capacidades). Y puede ser un factor de conflictividad social, que preferiblemente se refleja a nivel urbano. ¿Estamos siendo conscientes de estas implicaciones de la crisis?

También te puede interesar:

• Víctimas de la crisis
• State of the World´s Cities. Harmonious cities: es la desigualdad, estúpido
• Obama. Propuestas urbanas
• World Development Report 2009. El Banco Mundial se interesa por la geografía económica

Mapa colaborativo de conflictos NIMBY

Como hace un par de meses, un post se convierte en un experimento. En este caso, animado por Francesco Cingolani, utilizo meipi como plataforma. Así, podéis encontrar el mapa de conflictos NIMBY, en el que de forma abierta podremos completar fenómenos de conflictos sociales, vecinales y/o urbanos provocados por la instalación o localización de nuevas infraestructuras viarias, nuevos equipamientos sociales, nuevas instalaciones energéticas, etc.

Todo ello nace del post de ayer, en el que me preguntaba si existirá alguna base de datos que recoja estos casos. El mapa podría llegar a tener muchos puntos localizados, estoy seguro, pero ahora hace falta que circule, así que os animo a todos/as a darle toda la difusión que se os ocurra.

Aquí está la dirección de acceso al mapa (gracias a Guillermo y a Jorge por ayudarme con mi torpeza para insertarlo).

Conflictos locales. Sobre NIMBYs, BANANAs y otras hierbas

Es conocido por todos el efecto NIMBY, quizás algo menos el efecto BANANA y menos conocidos estos otros que se recogen en el blog de Planetizen From NIMBYs to DUDEs: the wacky world of plannerese (aquí sólo una selección):

• BANANA: Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anything
• CAVEmen: Citizens Against Virtually Everything
• DUDE: Developer Under Delusions of Entitlement
• SLAPP: Strategic Lawsuit Against Public Participation

Spinoffs of NIMBY:

• BANYs Builders Against NIMBYs [Not In My Backyard Activists]
• GOOMBA Get out of my business area
• KIIMBY Keep it in my backyard
• NIABY Not in anyone’s backyard
• NIMEY Not in my election year
• NIMFOS Not in my field of sight
• NIMFYE Not in my front yard either
• NITL Not in this lifetime
• NOPE Not on planet earth
• NOT None of that
• NOTE Not over there either
• NUMBY Not under my backyard
• PIITBY Put it in their backyard
• QUIMBY Quit urbanizing in my backyard
• WIIFM What’s in it for me?
• YIMBY Yes in my backyard

En fin, obviamente lo plantean como un juego de palabras con combinanciones contradictorias entre sí pero curiosas. Por su parte, en Plataforma Urbana se ocuparon de este asunto hace ya unos meses en el post ¿Es usted un BANANA?:

B.A.N.A.N.A.: Acrónimo de Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anything que en castellano quiere decir algo como No Construir Absolutamente Ninguna Cosa en Ninguna Parte Cerca de Nada, y es un término comúnmente usado para referirse a los individuos o grupos ciudadanos que se oponen de manera radical a las distintas formas de desarrollo urbano.

Es una evolución (del NIMBY al BANANA) de la que ya se ha escrito bastante. Pero sirva todo esto como introducción para volver a hablar de la necesidad de introducir procesos, métodos y criterios de participación ciudadana en las cuestiones públicas. Javier Linares abrió hace unos días un debate sobre hasta dónde es necesaria la participación o, mejor, en qué casos es necesaria. Y Alorza proponía en los comentarios un documento muy recomendable. Por su parte, Ethel Baraona anda en la traducción y edición de un fantástico libro, Did someone say participate?

Utilizo estas coincidencias al azar como excusas para volver a abordar el tema de la participación ciudadana. En ese blog hemos tratado varias veces el tema de la participación ciudadana (desde la perspectiva de género, desde la perspectiva de la infancia, desde unos criterios generales de organización, etc.) y ahora aparecen dos referencias de actos que abordan estos temas.

Por un lado, el Centro de Estudios Andaluces ha organizado una jornada titulada Políticas con impacto territorial: del "aquí no" al "así sí".

Miércoles 26 de noviembre

9:15 h. Inauguración
Alfonso Yerga Cobos. Director gerente del Centro de Estudios Andaluces

9:30-10:00 h. Una nueva política para una nueva sociedad
Jordi Grané. Profesor de la Escuela de Seguridad y Prevención Integral de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Quim Brugué. Profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Barcelona.

10:00-11:30 h. Nuevas formas de gobernar conflcitos locales
Jordi Grané.

12:00-13:30 h. Continua
Quim Brugué.

13:30-14:00 h. Conclusiones: del discurso a la práctica, la construcción del "así sí"

Por su parte, el foro La Ciudad Humanizada, en el que participaré próximamente (ya contaré más detalles cuando los conozca), dedica una de sus jornadas de la edición de este año al mismo tema bajo el título El efecto NIMBY, hoy y aquí:

Moderador: Fernando Sancho, profesor de Ecología de la Universidad de Sevilla Participantes: Manuel Marchena//Emasesa-AIE
Antonio Lucio-Villegas// delegado en Andalucía de REE
Valeriano Ruiz // Catedrático de Termodinámica de la Universidad de Sevilla
Manuel Barroso //Presidente de APREAN

Uno de los casos más interesantes de tratamiento de la respuesta NIMBY ante la construcción de nuevas infraestructuras o equipamientos es el de la localización de nuevas cárceles en Cataluña, de la que se hablará en la jornada del Centro de Estudios Andaluces. Conocí hace unos años el modelo de decisión y me pareció una fórmula razonable, que buscaba precisamente superar la contradicción irresoluble de una disputa sí/no, para transformarla en razones objetivables y en mejoras del proyecto en sí. De un paper de Quim Brugué, Director de Participación Ciudadana de la Generalitat, titulado La gobernabilidad de las políticas territoriales. Formulación participativa y gestión concertada (lo siento, no sé ni de qué lo tengo por ahí archivado, así que no puedo poner un link) rescato algunas ideas sobre ese modelo:

En nuestro caso, la gestión del proyecto de construcción de instalaciones penitenciaris combinando la responsabilidad pública con la transparencia y el diálogo social ha sido un éxito, puesto que ha desbloqueado unas acciones que ya se debían haber realizado. (...) Durante la última década, a pesar de la presión de una población reclusa cada vez más numerosa, en Catalunya no habíamos sido capaces de construir nuevas instalaciones penitenciarias. La movilización de unos y la poca valentía de otros lo impedía. Este planteamiento ha cambiado recientemente, adoptando una estrategia que ha desembocado, hoy por hoy, en la construcción de 5 nuevas prisiones en Catalunya.

Así, resumidamente, podemos proyectar el proceso sobre las 4 fases:

- En primer momento (fases 1 y 2) se ha trabajado en la recogida de documentación, en la transparencia informativa y en el debate entorno a los grandes criterios que han de orientar la política pública de instalaciones penitenciarias. Este es un punto de partida crucial, ya que la oferta de información es crucial para conducir el debate, como lo es el discutir los criterios sin caer en casuísticas territoriales específicas. En este momento inicial no se habla de ubicaciones concretas y, por lo tanto, los actores no son “reactivos” sino que deben responder a un discurso y una posición generalista.

- En un segundo momento (fase 3) se toma la decisión concreta sobre donde ubicar las prisiones. Ahora ya aparecen los actores territoriales y las reacciones específicas delante de las infraestructuras. Según nuestro modelo, en esta fase no se trata de discutir si se va a hacer la prisión o no en un determinado punto (esta es una decisión de los responsables públicos) sino de, en primer lugar, mostrar la coherencia entre esta decisión y los criterios generales y, en segundo lugar, de desplegar la decisión con la máxima flexibilidad y sensibilidad frente las “reacciones” locales.

Es decir, de entrada hay que conjurar las reticencias respecto posibles razones ocultas en la decisión: no se ha tomado por razones partidistas ni reforzando sesgos territoriales injustos, sino en función de unos criterios conocidos y contrastables. Además, una vez tomada la decisión hay que ser sensible a las resistencias y los miedos locales, escuchándolos y adaptando la política a cada circunstancia.

Este ejemplo no es la democracia radical perfecta ni la solución a los perjuicios individuales de cada proyecto, pero es un intento razonable por avanzar hacia procesos de decisión pública más abiertos, que tengan en cuenta intereses más amplios que los presentes tradicionalmente en la "inteligencia institucional". Porque, entre otras cosas, la participación ciudadana es una forma de gestión del conocimiento comunitario para apoyar proceso de construcción comunitaria. En especial, se trata de un modelo de decisión que busca cambiar las reglas de la forma tradicional de toma de decisiones de localización por parte de los poderes públicos. Busca alcanzar unos acuerdos básicos en torno a la racionalidad en la decisión, y en el proceso de discusión entiendo que hay más posibilidades para que se dé por parte de todos los agentes una comprensión más abierta del problema y de las razones del otro.

A lo largo de nuestro territorio podríamos encontrar hoy mismo cientos de casos NIMBY (por cierto, ¿existirá alguna base de datos, incluso geo-referenciados, de casos de protestas sociales y vecinales?). Salas de atención e higiene para toxicómanos, incineradoras, comisarías, antenas de telefonía móvil, torres de alta tensión, plantas energéticas (regasificadoras, de coque,..), centros de atención a menores, etc. En un post anterior (Participación ciudadana en época de Política 2.0) rescataba algunos aspectos que la participación ciudadana puede aportar, y algunos de ellos viene muy bien para valorar los procesos NIMBY:

1. La participación aporta elementos de información que sería imposible obtener de otra manera; puede ser una buena estrategia para la anticipación de conflictos y otorga mayor legitimidad a las decisiones públicas, pues crea un sentido de corresponsabilidad entre la ciudadanía y los agentes económicos y sociales; así mismo, contribuye a generar sinergias de diálogo y de acuerdo entre agentes y poderes públicos.
2. La participación no aparece sólo como solución de problemas, sino como «construcción de problemas». Permite decidir cuál es el problema, construir problemas conjuntamente.
3. Permite crear el hábito de participación entre la ciudadanía y el propio equipo municipal.
4. Facilita la ampliación del ámbito de participación, llegando más allá de los líderes de opinión tradicionales.
5. Posibilita la formalización de canales de comunicación entre los distintos sectores de la población.
6. Contribuye a una resolución más eficaz de los problemas al lograrse mejores diagnósticos de las necesidades, mayor riqueza en la búsqueda de soluciones y movilización de recursos; además, es la llave para problemas cuyas respuestas están sólo en la comunidad.
7. Fomenta la integración social, reforzando y estructurando las comunidades
8. .....
   

En aquella ocasión estos criterios los cruzaba a la luz de lo que estamos llamando últimamente Política 2.0, y me parecían encajar. Ahora, viendolos a la luz del concepto NIMBY, me siguen pareciendo vigentes. Por un lado, porque en este tipo de casos el detonante es siempre la falta de información, la información errónea y su asunción acrítica, la información descontextualizada o la información no concluyente, cuando no la información ocultada deliberadamente. Los NIMBY son, desde este punto de vista, problemas de información. Por otro lado, un tratamiento de estas situaciones ordenado y constructivo puede dar lugar a una mayor cohesión scoial, no basada en el enfrentamiento contra,...pero esto es complicado en la realidad, ya lo sabemos. La participación, bajo modelos institucionales o bajo modelos puramente cívico-privados, permite construir el problema colectivamente. En las situaciones NIMBY, el problema se construye de forma paralela entre los que pormueven el proyecto y los que se oponen, y ese problema disociado impide una solución que satisfaga a ambas partes.

¿Conocéis casos cercanos? ¿Alguna lección? ¿Cómo tratar estas situaciones?

También te puede interesar:

• ¿Por qué es necesaria la participación ciudadana en el urbanismo?
• La ciudad de los niños
• Planeamiento inclusivo
• Participación ciudadana en época de política 2.0
• Propuestas e-gov 2.0

Libro: Postmetróplis. Estudios críticos sobre las ciudades y las regiones

Traficantes de sueños acaba de publicar un nuevo libro, Postmetrópolis. Estudios críticos sobre las ciudades y las regiones, de Edward W. Soja. Se trata de la edición traducida de la versión original en inglés del libro Postmetropolis: critical studies of cities and regions, publicado por Blackwell Publishing en 2000. La edición en castellano se publica bajo licencia CC y se puede descargar el texto completo.

Según los textos de promoción de la editorial:

Postmetrópolis supone uno de los mayores desafíos teóricos realizados hasta el momento a fin de comprender las transformaciones que están dando cuerpo a los mundos urbanos contemporáneos. Sus análisis se deslizan sobre las principales líneas de mutación de la vida urbana: la reordenación económica de las grandes metrópolis, las nuevas formas de organización espacial de estas megaciudades, las dinámicas de polarización y segregación social, la creciente complejidad cultural y étnica de los espacios urbanos, el reforzamiento de los dispositivos de control y la infiltración de las realidades virtuales en la vida cotidiana. Su objetivo sin embargo no se limita a cartografiar, con notable precisión empírica, los artículos de esta nueva constitución metropolitana. Con una perspectiva más ambiciosa, este libro pretende aportar también una amplia revisión de las aproximaciones y enfoques aplicados a los estudios sociales. Un trabajo de valoración y selección crítica que consigue extraer lo que todavía hay de vivo y de actual en el pensamiento crítico espacial. Al fin y al cabo, la pregunta que orienta esta investigación sigue siendo la siguiente: ¿qué tipo de conocimiento es el más eficaz a la hora de afrontar una política a la altura de esta gran transformación urbana?
En Atributos Urbanos, inicativa vinculada al Centro Andaluz de Arte Contemporáneo, encontramos también un glosario en el que se hace referencia al término. Y aquí también se puede encontrar una extensa crítica del libro.

Con esto va ampliándose el listado de libros a los que hacemos referencia aquí. Tenía pensado hacer una buena compra de libros estas navidades, pero bien pensado, mejor pido a los Reyes Magos o a quien haga falta un poco de tiempo para leer libros que todavía tengo pendientes.

Edward W. Soja es profesor de la Universidad de California y de la London School of Economics. Su trabajo se ha dirigido principalmente a reconocer la radical novedad de las formas de habitar y experimentar el espacio en las grandes urbes contemporáneas. Estos cambios exigen, a su entender, una revisión igualmente radical de las herramientas y los conceptos geográficos que acabe por otorgar una nueva centralidad a la «dimensión espacial» en el framework de los estudios sociales. E. Soja es además la figura más relevante de lo que se ha dado en llamar la escuela de estudios urbanos críticos de Los Ángeles. Sus principales obras son Postmodern Geographies (1989) y Thirdspace (1996), trilogía completada con el presente volumen.

Del autor no había leido prácticamente nada, escepto un artículo en el número 58 de la Revista Ekonomiaz, "Algunas consideraciones sobre el concepto de ciudades región globales". En dicho artículo -recuerdo- trataba la génesis del nuevo regionalismo en el contexto de la globalización y apuntaba el caso de Los Ángeles como paradigmático para entender los procesos de metropolización de las ciudades región o ciudades globales (caso que desarrolla con más profundidad en Postmetrópolis). Del índice del libro podemos resctar lo que el autor denomina, seis discursos sobre la postmetrópolis:

• Metrópolis industrial postfordista
• Cosmópolis
• Exópolis
• Ciudad fractal
• Archipiélago carcelario
• Simcities

Nota. Hemos coincidido justo en el tiempo con Ecosistema Urbano haciéndonos eco de este libro.

También te puede interesar:

• Los espacios públicos de la modernidad líquida
• Libro Urbanalización
• Comentarios al libro "Odio Barcelona"
• Sombras sobre Bilbao
• La ciudad de los niños

Mercociudad. Los rankings de ciudades o la insoportable levedad de la ciudad

Como algunos habréis notado, los rankings de ciudades me llaman mucho la atención. Me he limitado la mayor parte de las veces a observarlos y postearlos, y en algunos casos a hacer pequeñas valoraciones desde la distancia, normalmente no tanto sobre el enfoque metodológico sino sobre el enfoque conceptual que encierran algunos de esos listados. Un índice, como agregación orientada de indicadores, busca siempre reflejar la realidad compleja en una cifra que encierra todos los valores y criterios que están detrás de cada indicador secundario; es una simplificación de la realidad mediatizada por una forma concreta de mirar esa realidad. Y, por otro lado, un ranking, como listado ordenado de ciudades, busca establecer comparaciones por mero posicionamiento ordinal, donde la referencia sobre si la situación es buena o mala se da en comparación con otros y no sobre un objetivo deseable.

En parte, uno de los impulsos para iniciar este blog fueron algunos debates en mi empresa sobre estos rankings a partir de un post sobre las ciudades invisibles y la próxima historia de Marco Polo. De ahí han surgido varios posts más en los que hemos tratado de los siguientes rankings de ciudades, a modo de recapitulación:

• America´s favorite cities 2008

• Mastercard. Ciudades emergentes
  

• Global Cities Index 2008


• Quality of Living Survey


• Monocle´s Quality of Life


• Ranking Forbes


• State of European Cities Report


• Cost of Living


• Fast Cities


• European Smart Cities


• Quality of Life

Juan Freire planteó en su momento un listado más acabado y completo. En cualquier caso, como otras veces hemos dicho, en estos listados se mezclan ejercicios metodológicamente muy complejos con otros más sencillos; propuestas de tipo institucional y otras de contenido más propagandístico o de marketing; rankings de instituciones científicas, empresas de consultoría y medios de comunicación. Estos rankings, además, normalmente hacen referencia a un determinado tipo de ciudades, las grandes metrópolis o capitales del mundo globalizado, un sesgo evidente que nos hace olvidar un tipo de ciudad, de tamaño medio, con una importante capacidad de conexión y de vitalidad urbana.

Así, durante este mes se ha publicado la encuesta MercoCiudad 2008, que se había anunciado unas semanas antes en algunos medios periodísticos. Se trata de un nuevo ejercicio, avalado por el prestigio de la persona encargada de su dirección (Gildo Seisdedos) y de la entidad que está detrás, responsable de otros índices de reputación de líderes empresariales, marcas, etc, y con un perfil muy de identidad y posicionamiento de ciudad en el mercado global de ciudades. En Gestión Urbana se han ocupado de recoger algunas de sus características:

El ranking de las 78 ciudades con mejor reputación en España. Es la mayor base de información sobre gestión y reputación urbana existente en España. mercoCIUDAD construye por un lado, el ránking general de las ciudades con mejor reputación en España, y por otro, los ránkings sectoriales que revelarán las mejores ciudades para vivir, para trabajar, para visitar, para estudiar y para hacer negocios. Ver en el vínculo anterior-.En la evaluación de este índice participan los propios ciudadanos, los expertos en urbanismo y los ayuntamientos, además de hacer un reconocimiento y análisis de la documentación que avala los méritos que se pueden atribuir a cada una de las ciudades evaluadas

Los expertos del estudio Merco Ciudad han tomado todas las capitales de provincia o de comunidad y, además, las localidades mayores de 100.000 habitantes. O sea, 78 poblaciones llenas de preguntas que responder. Con el cuestionario en la mano han llamado por teléfono a 9.000 personas, un centenar de técnicos han valorado por su parte los mismos parámetros con los criterios objetivos disponibles y, junto con la opinión de los propios ayuntamientos, han llegado a sus propias conclusiones: Madrid gana en casi en todo. Menos mal que nos pilla cerca.
Madrid, según el estudio, es la mejor ciudad para estudiar (seguida de Salamanca), para trabajar (seguida de Barcelona), para hacer negocios (que no es lo mismo que trabajar, por si no se había dado cuenta) o para divertirse (antes que Barcelona, incluso). La capital catalana es la mejor para vivir o para estar de visita, que no es poco.

Describimos la metodologia según mercociudad:

“La reputación de una ciudad es la identificación racional (Valor funcional = Recursos demostrados) y emocional (Valor emocional = Capacidad de identificación y empatía) de una ciudad con los diferentes públicos. La metodología de mercoCIUDAD es rigurosa y consta de una cuádruple evaluación:

1ª La evaluación de la población a través de una macroencuesta

La macroencuesta se ocupa de recoger la opinión de los ciudadanos residentes en municipios con más de 100.000 habitantes. El fin de esta macroencuesta es que los encuestados valores las distintas variables como pueden ser la realidad social, la económica, la funcional y física de las ciudades en las que habitan.
2ª Benchmarking

El benchmarking consiste en el análisis de más de 100 fuentes secundarias de gran fiabilidad relacionadas todas con la cuestión urbana: medio ambiente, urbanismo y vivienda, seguridad, movilidad, cultura, economía, servicios sociales, calidad de vida.
3ªLa evaluación directa: Análisis de méritos

El análisis de méritos consiste en la solicitud formal de información adicional a los ayuntamientos de las ciudades para evaluar la evolución de los diferentes indicadores de los municipios. Para tal fin, se elabora un cuestionario de méritos que, en función de la información recogida, se le asigna un nuevo valor que se le suma a la puntuación general.
4ªLa evaluación de expertos

En este caso, se les pide a los expertos en gestión urbana la elección de las tres mejores ciudades en España según una serie de indicadores clave. Este panel está formado por más de 100 expertos provenientes del ámbito público y privado, del mundo académico, del empresarial y del funcionariado experto en gestión urbana”.

En el post de Gestión Urbana hay más información y más enlaces de contexto, así que no me detengo. Los resultados finales me interesan muy ligeramente -por no decir nada, la verdad- pero podéis verlos en este enlace. Doy por hecho que hay detrás un esfuerzo importante y la metodología suena coherente....con el paradigma que esconde. Es el paradigma del marketing de ciudad, de la identidad urbana global, de la reputación en el imaginario colectivo. Y me falta algo, psiblemente una realidad más cercana a lo cotidiano.

Normalmente de estos rankings se dice que son una herramienta valiosísima para la gestión de las ciudades, un instrumento imprescindible para que los responsables políticos puedan guiar sus políticas,....y no termino de creérmelo. No los veo como un informe de cabecera, como una hoja de ruta de nada, ni tan siquiera como una referencia que tenga más vigencia que el mes que dura en boca de los medios locales. Y, sin embargo, se hacen más y más rankings.

¿Las razones? Se me ocurren algunas:

• Son un buen entretenimiento estadístico, así que consultoras y think tanks se los pueden proponer para ofrecer un producto popio en el mercado, con capacidad de posicionar su marca.


• Son un buen titular, así que algunos medios de comunicación convencionales -con cierta dimensión- y revistas especializadas en estilo de vida se los plantean como una forma de ofrecer un contenido relevante para sus lectores.


• Son una fuente de información y una manera de organizar la información sobre los temas urbanos, así que algunas instituciones públicas -el caso más minoritario- utilizan estos informes a modo de auditoría urbana, como en el caso de la Unión Europea.

Quizá lo que haga falta sea un RANKING DE RANKINGS DE CIUDAD, porque casi tengo la tentación de pensar que no son más que ejercicios estériles, con cierta utilidad en cuanto a marcar tendencia sobre la forma de entender el fenómeno urbano (por eso algunas se centran en calidad de vida, en reputación externa, en aspectos ambientales, en precios,....porque cada una de ellos, a pesar de aspirar a ser omnicomprensivos, no reflejan más que un aspecto de la realidad o reflejan una determinada forma de entender la realidad simplificada). En mi caso, empiezo a darle vueltas a cómo hacer algo realmente útil; algo que no sea simplemente un ejercicio de agregación de datos estadísticos cruzados con herramientas cualitativas de investigación de mercado. Creo que los datos ya existen, y quizá tiendo a pensar que hace falta cruzarlos en sistemas de información geográfica, avanzar en su visualización para darles algo más de significado, visualizarlos sobre el terreno (espacio) y también en el tiempo. Esas cosas se me escapan, pero aún así tras haber hecho un seguimiento en la distancia a VISUALIZAR 08, pienso que, si tuviera que animarme a hacer algo de esto (y que conste que por algún lado ya me están animando), tiraría más por esa vía. Una via con menor componente inter-ciudades y mucho más centrada en los aspectos intra-ciudades.

También te puede interesar:

• Global Cities Index


• Marca ciudad o la ciudad como producto de consumo


• Barrios a escala paseante


• Y a vueltas también con las listas de ciudades


• Listas de ciudades listas

• Y más listas: ciudades emergentes

Otxarkoaga: "Cuando vuelva no quiero ver eso ahí"

Leo en El Correo una noticia sorprendente para mí. En el próximo ZINEBI, festival de cine documental y cortometrajes de Bilbao, que se inicará esta semana, se haprogramado la presentación de una película documental de 1961, recientemente recuperada y restaurada. Se trata de una película que Franco ordenó filmar tras una visita a Bilbao en la que se encontró de bruces con una realidad marginal, suburbial y miserable de lo que entonces eran los arrabales del Bilbao, que en aquella época acogía (si es que se puede decir así) a cantidades crecientes de personas buscando oportunidades económicas al calor de la pujanza de la industria. Ese chabolismo industrial había tomado forma en diferentes puntos de Bilbao, incluyendo espacios tan céntricos como la propia Campa de Los Ingleses-Abandoibarra (que hoy acoge el Guggenheim, viviendas y hotels de lujo).

El dictador, de visita casi improvisada y disgustado por aquella visión, por lo visto exclamó:

"Cuando vuelva no quiero ver eso ahí".

Dicho y hecho. El propio Ejército participó en la construcción acelerada de un nuevo barrio capaz de acoger a todas las familias desalojadas de aquellos suburbios chabolistas y acoger también a muchos otros que llegaron después, hasta convertirse en un popular y populoso barrio de la capital vizcaina, el barrio de Otxarkoaga. En Otxarkoaga, nuestro barrio se encuentra una buena descripción de la construcción y levantamiento de este barrio a partir del chabolismo inicial:

LA MISERIA QUE ASUSTÓ A FRANCO La idea original de hacer Ocharcoaga – así se escribía entonces – nació como consecuencia de un viaje que Franco hizo a Bilbao. En cierto momento de su recorrido en coche descubrió a través de las ventanillas la existencia de chabolas cubriendo las faldas del monte Banderas. “¿Qué son aquellas casitas que se ven en esa ladera?”, preguntó con su característica voz atiplada a sus acompañantes. Estos, con cierto rubor, salieron del paso contándole que eran chabolas construidas ilegalmente por la corriente migratoria que había tenido Bilbao con motivo de su auge industrial.

Dicen las crónicas que Franco comprendió inmediatamente el sentido del comentario de sus aduladores compañeros de vehículo. “Pues la próxima vez que venga no quiero ver ni una. ¡Háganles casas como Dios manda!”, fue el inmediato requerimiento que hizo. Como las “observaciones” del caudillo eran veladas órdenes tajantes, quienes le acompañaban en aquel momento “cazaron” al vuelo el sentido de aquellas frases.

El mandato hizo estremecer a más de uno en el Ministerio de la Vivienda. Durante muchos años, las autoridades habían cerrado los ojos ante un tema, el del chabolismo, que, día a día, iba tomando proporciones alarmantes. Los cimientos de aquel organismo se tambalearon cuando se decidió de forma tan irrebatible que se debía dar una solución al problema. Y rápida. NACE OTXARKOAGA La solución que aportó el Ministerio de la Vivienda ante tal dictatorial requisitoria fue la construcción de una gran barriada que acogiera a todas aquellas familias. La voladura de las chabolas comenzó el 29 de agosto de 1961 en el Monte Banderas continuándose por los otros focos. Así nació Otxarkoaga.

Pongo aquí un video tomado de Otxarkoaga, nuestro barrio:



Vista esta realidad, el régimen se puso manos a la obra y se construyó el nuevo barrio, y para que el disctador tuviera constancia de los avances, mandó también tener pruebas visuales.

Por eso el Ministerio de Vivienda le encargó al cineasta Jorge Grau (Barcelona 1930) el documental 'Ocharcoaga', donde debía mostrarse cómo los habitantes de las chabolas salían alborozados de aquel entorno tercermundista para tomar posesión de sus flamantes pisos en el barrio de nueva construcción, dotado de los adelantos de un país moderno, como el agua corriente y las cocinas económicas.

La película se titula "Ocharcoaga" y se proyectará en el ciclo 'La recuperación de la memoria', el lunes 24 de noviembre a las 20.00 hora en la sesión inaugural de Zinebi. Teatro Arriaga.


También recientemente el Ayuntamiento de Bilbao ha publicado un libro que recupera la memoria sobre la construcción de este barrio. "El poblado dirigido de Otxarkoaga" está escrito por Luis Bilbao Larrondo y trata de ordenar las referecnias históricas y el planteamiento urbanístico y de política social que estaban detrás de su construcción. Así:

En 1959, la ciudad instaló en esta zona un auténtico laboratorio de arquitectura, donde se ensayaron nuevos sistemas constructivos para levantar los edificios en un tiempo récord. Entonces la villa tenía 290.000 habitantes, de los que 40.000 vivían en chabolas y más de 100.000, realquilados en pisos donde distintas familias tenían que compartir la cocina. En poco más de un año se edificaron 3.672 viviendas en 114 bloques.
Se construyó a marchas forzadas y se hizo mal, pese a que en la obra participaron catorce arquitectos y algunos eran «brillantes. Edificaron antes de urbanizar y eso es un error. Ellos eran conscientes, pero había que dar una salida inmediata», explica el historiador Luis Bilbao Larrondo. En su obra ‘El poblado dirigido de Otxarkoaga‘, que se presentó ayer en el centro cívico del barrio, el experto analiza la acuciante necesidad de vivienda en pleno desarrollismo industrial, cuando los inmigrantes cimentaban su futuro en las laderas de los montes y los periódicos denunciaban las precarias condiciones de vida en las chabolas.
Otxarkoaga, que tiene un barrio casi gemelo en Madrid, fue «muy importante en la historia de Bilbao» porque supuso el inicio de «un nuevo modelo de desarrollo urbano. Allí se levantaron las primeras torres de pisos, aunque los arquitectos -algunos han sido entrevistados por el autor- «querían hacer bloques de cinco alturas como máximo». Cinco mil obreros construyeron aquellas casas, la última gran promoción que se llevó a cabo «desde la iniciativa pública» antes de la irrupción de las empresas privadas en el sector.

El impulso de este libro ha nacido de la Asociación de Vecinos, que también promovió la creación de este reportaje a raíz del libro:


El poblado dirigido de Otxarkoaga from otxarkoaga on Vimeo.

Estas son las cosas que me hacen darme cuenta de lo poco que conozco de la historia de Bilbao y todas las sorpresas que depara. Y son sorpresas que ayudan a entender muchas cosas, a relativizar la actual imagen de la ciudad, a reconocer los pasos de la historia en los diferentes lugares de la ciudad,...

Los espacios públicos de la modernidad líquida

Conste que no he leido más de 30 páginas seguidas de los libros de Zygmunt Bauman ni soy ningún experto de la posmodernidad y su sociedad líquida. No he sacado tiempo últimamente para lecturas tan densas y cuando tuve la oportunidad hace unos años me pudo la pereza; aún así, voy a proponerme rescatar alguno libros de la biblioteca de mi hermano cuando vaya a verle a su casa. En cualquier caso,sí me ha llamado la atención, leyendo en el libro "Bilbao y su doble", encontrarme con tres categorías de espacios públicos definidos desde la teoría de la posmodernidad.

De todas formas, no voy a ir tan rápido con las categorías; para pensar en términos de posmodernidad casi prefiero ir a Vicente Verdú en "La sociedad americana, ¿sociedad del futuro?", en el libro Ciudad para la sociedad del siglo XXI:

La posmodernidad es el fin de la razón universal, el ocaso de la visión integradora, la decadencia de la hisotria, la supremacía de la práctica sobre la teoría, de la tecnología sobre la ciencia, el reino de la mixtura, de la cultura mediática y del fragmento, el imperio del relativismo frente a la firme jerarquía de los valores estéticos y morales.

Una posmodernidad desbordante y americana (aquí, la verdad, Verdú no me convence tanto) con unas características concretas:


Vistas así sus características, suena a elegir entre modernidad o posmodernidad, entre lo bueno y deseable y lo horrible. Yo es que me estoy ya quitando del maniqueismo, poco a poco, y seguro que también es consecuencia de mi propio ser posmoderno. El caso es que intuyo que detrás de esas categorías hay opciones potenciales y libertades, unas más centradas en el individuo y otras más en el colectivo, pero mezcladas, no lo sé.

Sea como fuere, en Modernidad líquida, Bauman propone una diferenciación de los espacios públicos basándose en unas cateogrías previas de Richard Sennet en El declive del hombre público (como bien apuntan los autores de Bilbao y su doble). Es un tema que hemos abordado en este blog desde una perspectiva más urbanística pero que tiene consecuencias más profundas, como vemos. En Islas y Territorio encontraréis una excelente panorámica, así como el el blog de Jose Fariña.

Propuesta de Sennet

• Espacios públicos civiles: serían lugares de autoafirmación pero también de comunidad como personas que forman parte de una comunidad pública/política, espacios constructores de ciudadanía
• Espacios públicos no civiles: los espacios públicos más abundantes en la sociedad contemporánea, espacios de multitudes privadas, de individualidades sin suma.

Son categorías, extremas quizá, pero útiles para ordenar ideas y pensar cómo van tomando forma los espacios públicos en las ciudades teniendo a un sentido o a otro.

Aportación de Bauman a los Espacios públicos no civiles, siguiendo la descripción de Jose Fariña:

ESPACIOS ÉMICOS
La estrategia émica consiste en vomitar, expulsar a los otros considerados irremediablemente extraños, prohibiendo el contacto físico, el diálogo, el intercambio social y todas las variedades de commercium, comensalidad y connubium. El ejemplo de espacio de este tipo que analiza es el de La Défense de París. Lo califica de lugar inhóspito que inspira respeto pero desalienta a la permanencia. Los enormes edificios están hechos para ser mirados, envueltos en cristal no parecen tener ni ventanas ni puertas ni acceso a la plaza. Están en el lugar pero no pertenecen a él, consiguen, hábilmente, darle la espalda. Regularmente filas de hormigas-empleados emergen en riadas de la tierra desde el metro, se despliegan sobre el pavimento y desaparecen engullidos por los edificios.

Esta es la categoría que me arece más complicada de ejemplificar, aunque puedo pensar en algunos lugares de este tipo; sobre todo, en aquellos de dimensiones sobre-humanas, gigantistas y gigantescos al mismo tiempo, en los que de tanta amplitud que ofrecen lo que se consigue en el fondo es una sensación de hostilidad. Es lo que se puede ver, por ejemplo, a la entrada de Vitoria-Gasteiz desde Bilbao, en los nuevos desarrollos del barrio residencial de Lakua, que han sido muy disctudios y aplaudidos al mismo tiempo.

ESPACIOS FÁGICOS
La segunda categoría de espacio público (pero no civil) es el que los consumidores suelen compartir, como salas de concierto o exhibición, sitios turísticos, de actividad deportiva, centros comerciales o cafeterías. Atienden a la segunda estrategia que responde al problema de la ausencia de normas de civilidad. Se puede denominar “desalienación” y consiste en ingerir, en devorar cuerpos y espíritus extraños para convertirlos, por medio del metabolismo, en cuerpos y espíritus idénticos al cuerpo que los ingirió. Los lugares de consumo deben una parte importante de su poder de atracción a la variedad de sensaciones sensoriales. Pero las diferencias están tamizadas, sanitarizadas, con la garantía de no poseer ingredientes peligrosos… y, por tanto, no resultan amenazantes. Ofrecen lo que no se puede encontrar afuera, un equilibrio casi perfecto entre libertad y seguridad. En ellos todos somos iguales, por lo que no hay necesidad de negociar nada ya que compartimos la misma opinión. La trampa es que el sentimiento de identidad común es una falsificación de la experiencia. De este modo, los que han ideado y supervisan los templos del consumo son, de hecho, maestros del engaño y artistas embaucadores, ya que convierten la imagen en realidad.

Respecto a esta categoría, sin duda es la que más clara veo y más fácil de entender y ejemplificar, proque además la creación de espacios fágicos tiene varias ramificaciones. En su momento, por ejemplo, comentamos cómo algunas estrategias de activación del comercio mediante la promoción de los centros comerciales abiertos encierran un peligro de privatización de facto (cuando no de derecho) de la calle y el espacio público. También en Ecosistema Urbano publicaban un post esta semana sobre el papel de la gestión privada en la revitalización de los centros históricos (a raíz del caso de Liverpool, pero perfectamente trasladable a otras ciudades donde se han dado procesos más o menos profundos de revitalización mediante estrategias de gentrificación vía agentes privados).

NO LUGARES
Los no-lugares comparten algunas características de los émicos, son ostensiblemente públicos, pero no civiles ya que van en contra de cualquier idea de permanencia, pero se diferencian en que aceptan la inevitabilidad de una permanencia (meramente física) de extraños, incluso prolongada. El truco consiste en volverlos irrelevantes durante el tiempo de permanencia. Aeropuertos, autopistas, anónimos cuartos de hotel, el transporte público… Reducen la conducta del individuo a unos pocos preceptos simples y fáciles de aprender por lo que tampoco funcionan como escuela de civilidad. Como son capaces de colonizar más y más parte del espacio público las ocasiones de aprender el arte de la civilidad son cada vez menores.

Aquí me interesa la idea de las estaciones de tren y de autobús, y compararlas con la imagen que tenemos de losaeropuertos. Es una relación que me hiceron notar hace poco, expresada en términos no técnicos pero muy humanos, sobre la "experiencia" de usar estos espacios. Pero la desarrollaré la próxima semana.

ESPACIOS VACÍOS
Por último, las diferencias también pueden ser borradas. Esto es lo que consiguen hacer los “espacios vacíos”. Estos espacios se caracterizan por estar “vacíos de sentido”. No es que sean insignificantes por estar vacíos, sino que, por no tener sentido y porque se cree que no pueden tenerlo, son considerados no visibles. Son vacíos (invisibles) los lugares de la ciudad por los que no pasamos porque nos sentiríamos perdidos y vulnerables. Aquellos lugares que jamás aparecen en los mapas mentales de algunos ciudadanos.






No voy a ser yo el que quiera añadir nada a lo dicho por Bauman ni por otros expertos de la posmodernidad o del urbanismo, pero no tengo claro dónde encajar otras tipologías como los lugares olvidados, las ciudades abandonadas o los espacios malditos, pero en los tres casos pienso en cómo ganar espacio para el tiempo perdido, o cómo ganar tiempo para los espacios perdidos.

Con todo este repaso -superficial y parcial, como no podría ser menos hablando de posmodernidad- surgen algunas preguntas. ¿Podemos intervenir para mejorar el carácter público de estos espacios? ¿Qué tipo de intervenciones? ¿Efímeras y alternativas? ¿Materiales? ¿Cómo evitar la banalización del espacio?.

Por ejemplo, en la categoría de "no lugares" entren los aparcamientos, lugares hostiles por definición, pero que han recibido atención de algunos arquitectos y diseñadores urbanos que, como Teresa Sapey, autora del parking subterráneo de Chueca y del garaje del Hotel Puerta de América (Madrid) trata de ofrecer con estas propuestas una singularidad propia a un lugar que no está hecho para ser lugar inicialmente, para darle un uso alternativo, una dignidad como espacio (¿un genius loci?) distintivo. A mí, en concreto, estas soluciones me parecen atractivas. Igual que otros diseños menos rupturistas de parkings subterraneos, pero que con un juego de pinturas diferente, unos sensores para ordenar el aparcamietno y con un poco de música dan un mayor sentido al lugar.

• Foto de La Defense de París, vía carlos seo.
• Foto del centro comercial MBK de Bangkok, vía PopoF.
• Foto del aparcamiento de Chueca, vía Cajón Desastre.
• Foto de Termibus en Bilbao, vía Julius 2043.
• Foto de chabolas de Madrid, vía Arquitecturas.

También te puede interesar:

• Espacio público: dimensiones y actuaciones
• Inmigrantes y espacio público
• Spam urbano y espacio público
• Espacio físico y espacio virtual
• ¿Por qué es necesaria la participación ciudadana en el urbanismo?
• Centros comerciales abiertos: ¿privatización del espacio público?
• Identidad y regeneración urbana

Libro Urbanalización

La editorial Gustavo Gili, de la que siempre guardaré un buen recuerdo porque algunos de sus libros son los primeros que leí hace ya algunos años sobre el debate en torno a las ciudades, acaba de publicar recientemente un libro, titulado Urbanalización, de Francesc Muñoz.

Con motivo de su presentación, se ha organizado una jornada en el CCB de Barcelona titulada La arquitectura de la globalización. Así, el próximo martes 25 de noviembre habrá un debate contará con la participación de Josep Ramoneda , director del CCCB; Iñaki Ábalos , catedrático de Proyectos Arquitectónicos de la ETSAM; Manuel de Solà-Morales , catedrático de Urbanismo en la ETSAB; y Francesc Muñoz , autor del libro. Organizado por el CCCB, el acto cuenta con el apoyo de la Editorial Gustavo Gili y el Observatori de la Urbanització.

Martes 25 de noviembre de 2008
19.30 h
Centre de Cultura Contemporània de Barcelona
Montalegre, 5. 08001, Barcelona
Metro: Línea 1, 2 ó 3 (Catalunya, Universitat)
Tel: 93 306 41 00
cursos@cccb.org

Respecto al libro, la información que ha facilitado la editorial es la siguiente, a falta como siempre, de poder conseguirlo y leerlo.
Desde hace décadas se discute el fenómeno de la globalización y de su repercusión sobre todas las esferas vitales. Si todo lo que nos rodea está haciéndose 'global', lo mismo está pasando con las ciudades. Así, ciudades con diferencias importantes de población, territorio, historia y cultura experimentan transformaciones muy similares y acaban produciendo un tipo de paisaje estandarizado. Ya sea en las áreas urbanas dedicadas al consumo, el entretenimiento o el turismo global, ya en las periferias residenciales suburbanas, el paisaje que observamos muestra el resultado de una urbanización banal, puesto que se puede repetir y replicar con absoluta ubicuidad y con independencia del lugar. Más que de urbanización podemos hablar entonces de urbanalización.

Este libro propone una explicación general de estos procesos, considerando la transformación del paisaje en relación con cambios sociales y culturales y con la política urbana en cuatro ciudades -Londres, Berlín, Buenos Aires y Barcelona- que ilustran diferentes itinerarios de urbanalización.

Añado además algo de información adicional para la prensa:

Extracto del prólogo:
Formatos espaciales y dinámicas subyacentes

La urbanización contemporánea se caracteriza cada vez más por una homogeneización del paisaje urbano, alimentada en parte por el hecho de que las ciudades están pasando a ser economías de servicios avanzados; desde el fuerte crecimiento de los servicios profesionales hasta el turismo global y el redescubrimiento del sector cultural. Sin embargo, esta idea común de la homogeneización del espacio económico urbano no tiene en consideración un punto crucial. Olvida, o confunde, la diversidad de trayectorias económicas mediante las cuales las ciudades y regiones se orientan hacia esas economías de servicios y que existen aun cuando los resultados visuales finales puedan parecer similares.

Ese análisis superficial, basado en la constatación de la existencia de paisajes homogeneizados, fácilmente lleva a una conclusión posiblemente falsa: que los paisajes visualmente similares surgen de la convergencia económica porque supuestamente todas las economías de servicios son más o menos iguales. En realidad, esos paisajes homogeneizados pueden ser función de la convergencia de las prácticas arquitectónicas y urbanísticas, más que el resultado de economías similares.

Ambos enunciados -que los paisajes visualmente similares son indicadores de dinámicas económicas similares, y que existe un proceso de convergencia económica que se traduce en la homogeneización del paisaje- pueden en efecto incluir situaciones diversas. Pero no logran englobar algunas diferencias clave que operan en las ciudades. De hecho, dichos enunciados hacen invisibles esas diferencias. Por ende, debemos problematizar las inferencias que parten sólo del orden visual.

La contribución que Francesc Muñoz hace a este debate consiste en identificar una dinámica mucho más compleja arraigada en ese orden visual, una dinámica que parte de la gestión de las diferencias para obtener como resultado un paisaje común. Personalmente no conozco ningún texto en inglés que aborde este proceso. Es la erudición de Muñoz, tanto crítica como descriptiva, acerca de los paisajes homogeneizados la que le empuja hacia este descubrimiento.

Muñoz distingue así entre los aspectos característicos de una ciudad, sus especificidades, y el proceso que se requiere para gestionar esas peculiaridades y diferencias con el fin de asegurar un paisaje final homogeneizado. El orden visual -que normalmente se toma como algo dado y conocido- se plantea de esta forma como el lugar de una dinámica compleja. Es en esa gestión de las diferencias, que dará lugar al paisaje homogeneizado, donde Muñoz sitúa su teorización. Podríamos decir que ese paisaje común es el resultado de una 'adecuada' gestión de las diferencias y que dicha gestión constituye un proceso complejo que, sin embargo, no excluye intervenciones básicas: en este sentido, homogeneizar podría meramente significar la utilización de un cierto tipo de iluminación y diseño de espacios abiertos o cerrados. Las diferencias existen pero hay un nivel intermedio -un orden visual de la arquitectura y del urbanismo- que opera con el fin de hacerlas comparables e igualarlas. Esta es una idea original, una idea que contribuye a una explicación convincente que puede hacer de mediadora entre las especificidades del lugar y el orden visual homogeneizado.

Hemos reconocido estas dinámicas uniformadoras en otros escenarios, como la estandarización de los niveles de producción -no importa cuán diversos sean los bienes de consumo, desde una bicicleta hasta un frigorífico-, o la equiparación de las diferentes redes conectadas mediante protocolos uniformizados que Internet ha generado. Sin embargo, no hemos sabido interpretar del mismo modo el orden visual. En su materialidad, este orden propone que lo que puede verse es lo que en realidad está ocurriendo(...)'

Copyright del texto: sus autores
Copyright de la edición: Editorial Gustavo Gili SL


Índice de contenidos:

Prólogo de Saskia Sassen
Prefacio
Capítulo I: 1.OOO territorios en deconstrucción
Capítulo II: La ciudad multiplicada, la ciudad de los territoriantes
Capítulo III: Urbanalización
Capítulo IV: Cuatro itinerarios urbanales
La ciudad intercambiada: Londres
La ciudad logo: Berlín
La ciudad cuarteada: Buenos Aires La ciudad marca: Barcelona
Capítulo V: Banalscapes, los paisajes de la urbanalización
Epílogo: Contra la urbanalización

Como otras veces, no podré acudir, así que me limito a difundirlo. Suena interesante, y coincide con otros temas que vamos abordando por aquí con más o menos acierto. Veréis que he abierto una sección en la barra lateral de Agenda; no me parece la mejor solución técnica por ahora, pero sí quiero incluir algo así porque cada vez recibo más informaciones de jornadas y seminarios a los que, a falta del don de la ubiquidad física, al menos les puedo dar seguimiento o difusión desde la distancia.

Si alguno acude, que no olvide dar detalles ;-)