Smart cities. Inteligencia al servicio de las personas

Falta un relato de la smart city que ponga sobre la mesa los desafíos sociales y políticos, capaz de hacerse preguntas de modo crítico. Hay que ampliar el concepto para que represente la experiencia de la vida diaria de la ciudadanía.

© Oriol Malet

Tras estos años protagonizando gran parte del debate institucional (en forma de congresos, planes, proyectos piloto, etcétera), la ciudad inteligente no es capaz de explicarse a sí misma de manera comprensible. Pocos conceptos relacionados con la agenda urbana han sido capaces de captar tanta atención en tan poco tiempo y generar tanta confusión para, hoy por hoy, contar casi con tantos descontentos, críticos y escépticos como entusiastas.

Sin duda, el principal éxito de la maquinaria discursiva que ha promovido las smart cities es haberse hecho un hueco en la agenda de las políticas urbanas en un periodo de tiempo muy breve. Sin embargo, aún falta un relato comprensible y cercano para la ciudadanía, que asiste entre la indiferencia y el cansancio a un nuevo lenguaje que los políticos han asumido con sorprendente facilidad como nuevo recurso de comunicación pública. Así lo reconoce Júlia López, responsable de proyectos de la dirección de smart cities del Ayuntamiento de Barcelona, al plantear lo siguiente: “Tiene mucho más sentido hablar de tecnologías de transformación de la ciudad. Se debe justificar muy bien por qué la ciudad dedica tiempo y recursos a las smart cities, enfatizando la voluntad de transformación urbana”.

Como balance provisional, sin desdeñar los proyectos e iniciativas que realmente han conseguido ponerse en marcha, tenemos un gran revuelo en torno al papel de la tecnología en la ciudad y, en paralelo, un gran desconcierto sobre qué significan las smart cities en la vida cotidiana. Al menos así puede ser percibido por quienes se han acercado a esta cuestión y no han sabido encontrar realidades materializables más allá de los grandes conceptos en los que se mueve la narrativa de lo smart. Su génesis es explicada por Paco González (arquitecto en Radarq, profesor de los programas de Gestión de la Ciudad y Urbanismo en la Universitat Oberta de Catalunya): “Es una oferta generada por empresas tecnológicas globales, a la que administraciones y gobiernos municipales responden con estrategias y programas que buscan atraer estas inversiones de capital tecnológico con la intención de desarrollar el sector de la nueva economía de las TIC”.

El desencanto

La principal incógnita es qué papel puede tener la ciudadanía en estas transformaciones, más allá del desencanto ante un relato basado en promesas espectacularizadas a través de renderizados futurísticos, complejos diagramas de servicios urbanos interconectados y un lenguaje técnico muy alejado de la cotidianeidad de la ciudadanía. El discurso subyacente ha situado el foco en las soluciones tecnológicas para automatizar servicios públicos como el transporte, la recogida de residuos, la iluminación, etcétera, y el esfuerzo de explicación ha estado dirigido a convencer a las instituciones de la necesidad de implantar estas soluciones. Pero falta construir un relato de la ciudad inteligente pensada desde el día a día de la ciudadanía, que ponga sobre la mesa los desafíos sociales y políticos y que sea capaz de plantearse preguntas. Paco González se muestra crítico en este sentido: “El modelo es similar al de las grandes infraestructuras de transporte: agentes que generan costes y cambios estructurales que repercuten en la ciudad de la que extraen beneficios, sin involucrar a la ciudadanía en el proceso”.

La vida en las ciudades está cada vez más determinada por las tecnologías digitales. Vivimos en una creciente interacción con objetos, plataformas y dispositivos conectados, muchas veces de manera inconsciente (el rastro digital que dejamos en el Bicing, nuestra imagen captada por una cámara de videovigilancia o el paso de un autobús urbano identificado por un sensor, por ejemplo) y otras de manera más consciente (buscando un lugar a través de la navegación GPS, conectándonos a una red de conexión inalámbrica en una plaza, pagando el estacionamiento, etcétera). Sin embargo, falta abordar críticamente el significado de este rastro digital. En una reciente conferencia en el marco del ciclo Ciudad Abierta, organizado por el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona (CCCB), Evgeny Morozov planteó algunas claves para afrontar una relectura crítica del significado y las consecuencias subyacentes del discurso dominante en torno a las smart cities, apelando a la necesidad de no abandonar la responsabilidad cívica y el espíritu crítico. Aportaciones recientes en forma de libros como los publicados por Adam Greenfield (Against the smart city) o Anthony Townsend (Smart cities. Big data, civic hackers and the quest for a new utopia) suponen asideros a los que agarrarse para construir un modelo democratizador de relación con las tecnologías inteligentes.

Centralización o ciudadano inteligente

Este escenario de una sociedad conectada es el que la smart city parece querer dominar para transformarlo al máximo en un sistema centralizado, automatizado, adaptable y controlado en tiempo real. Por eso el centro de operaciones inteligente de Río de Janeiro se ha convertido en la representación canónica de esta pretensión. ¿No deberíamos esperar algo más que simple eficacia? Al fin y al cabo, hoy disponemos de tecnologías accesibles, baratas y sencillas para crear soluciones de manera autónoma. ¿No deberían formar parte también del relato de la ciudad inteligente? Sobre esta cuestión, el impulso de modelos de desarrollo abiertos es una de las cuestiones críticas para Júlia López, quien reivindica el papel de los ayuntamientos para que los proyectos se diseñen desde “el uso de estándares abiertos no invasivos, que garanticen la privacidad de los ciudadanos al mismo tiempo que homogeneicen soluciones en todas las ciudades del mundo. No tiene sentido que cada ciudad disponga de sus propias soluciones y que estas no sirvan en otros lugares. Las ciudades tienen un rol muy importante en ese sentido frente a las empresas y a los ciudadanos”.

Disponer de estas tecnologías abiertas está impulsando el redescubrimiento de los bienes comunes, el espacio de responsabilidad compartida. La esfera digital se ha instalado de forma sigilosa, pero transformando radicalmente la capacidad social de intervenir en ámbitos como la generación y la distribución de información, la organización de formas de gestión colaborativa, la creación de soluciones tecnológicas para problemas locales o la intermediación en el debate público. Acción colectiva, autoorganización y cocreación son las bases de una mirada social al rol transformador de las tecnologías de la smart city, plasmada a través de proyectos relacionados con la ciencia ciudadana, los laboratorios digitales –en sus diferentes formas de medialabs, hacker spaces, etcétera– o las intervenciones digitales en fachadas y otros elementos de interacción.

La ciudad inteligente no necesita ser convertida en un espectáculo de soluciones mágicas inaccesibles a la ciudadanía, ni en una epopeya hacia el sometimiento a las reglas del control automático. Lo que necesitamos es construir una posición crítica como sociedad, un esfuerzo que, por ejemplo, plantea con ambición la exposición del CCCB “Big Bang Data”, una evidencia de la necesidad de escarbar en la superficie para confrontar el potencial del big data con sus desafíos, peligros y alternativas.

Artículo publicado originalmente en el número 91 de la revista Barcelona Metrópolis

Intelligence at the service of people - New essay (Barcelona Metropolis)

Some months ago I was asked to write a contribution to the new edition of Barcelona Metropolis magazine. This monograph is devoted to smart cities and includes a number of articles with different perspectives exploring the benefits and perils for urban living. Smart cities, technology with people in mind comprises several contributions with a particular focus on Barcelona, but they can be also illustrative of the generic discussions on smart cities:
• The whole city on your mobile, by Anna Carrió
• Protocols for developing new cities, by Joaquin Elcacho
• Not only smart, but a creative talent, by Karma Peiró
• Technologies for improving logistics and travels, by Mònica L. Ferrado
• Doctor Smart on the phone, by Mònica L. Ferrado
• The challenges of Smart Barcelona, by Albert Cuesta
• Smart cities with no future?, by Gemma Galdón Clavell
• Intelligence at the service of people, by Manu Fernández

As it is introduced:

In a short space of time, the concept of the smart city has ceased to be technological fantasy and has gained a social dimension. Smart has become the inescapable prefix for labelling areas of our lives ranging from transport to health, logistics, phones and waste management. Today a smart city is synonymous with a connected city, conceived for sustainability and energy efficiency, but also oriented towards effective knowledge transmission. Barcelona, Mobile World Capital and promoter of the City Protocol, already occupies fourth position in the 2013 Smart City ranking and stands out as an example of good practice in the field of urban intelligence.
The future of our cities will inevitably be smart, but we cannot ignore the uncertainty hanging over this new world. Smart cities feed on personal data that make each one of our actions valuable information. The crossover of these data opens up new possibilities for synchronising people and improving public services, but it could also become a means of control. At the same time that cross-cutting smart policies are emerging, we hear critics calling for a democratic model for smart technologies.

My article, which is finally entitled Intelligence at the service of people (Spanish version here), tries to set the case for a new understanding and a new narrative on the intersection of digital technologies and urban life in the networked society.

There is a need for a story about the smart city that puts the social and political challenges on the table, and can ask critical questions about our cities. We have to widen the concept so that it can represent the experience of citizens’ daily lives.

After taking centre stage in the institutional debate in recent years (in the form of conferences, plans, pilot projects, etc.), the smart city is still unable to explain itself in a comprehensible way. Few concepts relating to the urban agenda have been able to attract as much attention in such a short time and generate as much confusion, and today there are nearly as many dissidents, critics and sceptics as there are enthusiasts.

Undoubtedly, the main success of the discursive machinery promoting smart cities is having found its way so quickly onto the agenda of urban policies. However, there is still a need for an understandable, user-friendly narrative for the public, who have reacted with a weary indifference to this new language, which politicians have adopted surprisingly easily as a new resource for public communications. This is acknowledged by Júlia López, the head of the Barcelona City Council’s smart cities department, when she suggests that “it makes much more sense to talk about technologies for transforming the city. If the city is going to dedicate time and resources to smart cities, this must be justified very well, with an emphasis on the desire to transform the urban setting.”
A rough assessment of the current situation, without dismissing the projects and initiatives it has really been possible to start up, shows a great deal of fuss about the role of technology in the city, and at the same time a great deal of confusion about what smart cities actually mean for everyday life. At least, this is how it might be perceived by anyone approaching the subject who has not found anything tangible beyond the big-picture concepts driving the narrative of the smart city. Its origins are explained by Paco González (architect at Radarq, lecturer on the Town Management and Urban Planning programmes at the Universitat Oberta de Catalunya): “It is an offer created by global technology companies, and municipal administrations and governments respond to it with strategies and programmes which seek to attract these investments of technological capital, with the intention of developing the new ICT economy.”

Disenchantment
The main unknown quantity is what will be the role of the public in these transformations, beyond their disenchantment with a story based on dazzling promises illustrated with futuristic computer renderings, complex diagrams of interconnected urban services, and a technical language far removed from the everyday experience of the citizen. The underlying discourse has placed the spotlight on technological solutions to automate public services such as transport, rubbish collection, lighting, etc., and explanations have been focused on persuading institutions of the need to implement these solutions. But it is necessary to construct a story of the smart city from the point of view of the everyday lives of the public, which puts social and political challenges on the table, and which can ask questions about itself. Paco González is critical on this question: “The model is similar to that of major infrastructure for transport: players who generate costs and structural changes affecting the city, which they profit from, without involving the citizens in the process.”

Life in cities is increasingly determined by digital technologies. We live in an accelerating state of interaction with connected objects, platforms and devices, sometimes without being aware of it (the digital traces we leave in Bicing, our image captured by a surveillance camera, or a city bus going by which is identified by a sensor, for example) and sometimes more consciously (looking for a place using GPS, connecting to a Wi-Fi network in a square, paying for parking, etc.). However, we lack a critical approach to the meaning of these digital traces. In a recent conference as part of the Open City cycle organised by the Centre de Cultura Contemporània de Barcelona (CCCB), Evgeny Morozov suggested some keys for approaching a critical re-reading of the meaning and consequences underlying the dominant discourse about smart cities, appealing to the need not to abandon civic responsibility and the critical spirit. Recent contributions in the form of books such as Adam Greenfield’s Against the Smart City or Anthony Townsend’s Smart Cities: Big Data, Civic Hackers, and the Quest for a New Utopia provide tools we can use for building a democratising model of the relationship with smart technology.

Centralisation or smart citizen
This scenario of a connected society is what the smart city seems to want to master in order to transform it into a totally centralised, automated, adaptable system which can be controlled in real time. That is why the smart Operations Centre of Rio de Janeiro has become the canonical image of this aspiration. Shouldn’t we expect something more than just efficiency? After all, today we all have access to cheap, simple technology enabling us to create our own solutions. Shouldn’t they also form part of the smart city story? On this question, the driving of open development models is one of the critical questions for Júlia López, who defends the role of city councils so that projects can be designed based on “the use of non-invasive open standards, guaranteeing the privacy of citizens while standardising solutions in all the cities in the world. It makes no sense for each city to have its own solutions, which cannot be used in other places. Cities have a very important role in this sense, in relation to companies and to the citizens.”

Having these open technologies is driving the rediscovery of common goods, the space of shared responsibility. The digital sphere has arrived quietly, but radically transforming society’s capacity to intervene in areas such as generating and distributing information, organising forms of collaborative management, creating technological solutions for local problems, or mediating in public debate. Collective action, self-organisation and co-creation are the foundations of a socially-aware approach to the transformational role of smart city technologies, in the form of projects relating to the science of cities, digital laboratories in their different forms of medialabs, hacker spaces, etc., digital interventions on facades and other interactive elements.

The smart city does not need to be made into a spectacle of magical solutions out of reach of the public, or an odyssey towards submission to the rules of automatic control. What we need is to construct a critical position as a society, for example, the ambitious proposals of the CCCB exhibition “Big Bang Data”, evidence of the need to look beyond the surface to confront the potential of big data, with its challenges, dangers and alternatives.

Barcelona Metropolis N. 91 - English edition
Barcelona Metropolis N. 91 - Spanish edition

Images by © Oriol Malet